Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die MKG-Chirurgie
Erschienen in: Der MKG-Chirurg 2/2016

03.05.2016 | Zahnextraktion | Leitthema

Welche vertikale Implantatposition ist die richtige?

verfasst von: Dr. S. Reinhardt

Erschienen in: Die MKG-Chirurgie | Ausgabe 2/2016

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Fehlpositionierungen von Implantaten in der vertikalen Ebene sind in vielen Fällen v. a. im ästhetischen Bereich nur durch eine Explantation zu korrigieren. Doch welche vertikale Implantatposition ist die richtige, um ein langfristig stabiles ästhetisches und funktionelles Ergebnis im Front- und Seitenzahnbereich zu erzielen.

Material und Methode

Zur Beantwortung dieser Frage wurden die Ergebnisse der 9. Europäischen Konsensuskonferenz (EuCC) im März 2014 in Köln unter Federführung des Bundesverbands der implantologisch tätigen Zahnärzte in Europa (BDIZ EDI) sowie einer aktuellen Literaturrecherche herangezogen.

Ergebnisse

Die Ergebnisse werden anhand des Resorptionsverhaltens von Implantaten mit verschiedener Implantathalskonfiguration bei unterschiedlich tiefer Implantatinsertion erläutert.
Literatur
1.
Buser D, Martin W, Belser UC (2004) Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations. Int J Oral Maxillofac Implants 19(Suppl):43–61PubMed
2.
Buser D, Arx T von (2000) Surgical procedures in partially edentulous patients with ITI implants. Clin Oral Implants Res 11(suppl 1):83–100CrossRefPubMed
3.
9. Europäische Konsensuskonferenz (EuCC) in Köln (2014) Leitfaden – Fehlpositionierung von Implantaten vermeiden. BDIZ EDI (Hrsg.). www.​bdizedi.​org
4.
Adell R, Lekholm U, Rockler B, Brånemark PI (1981) A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Int J Oral Surg 10(6):387–416CrossRefPubMed
5.
Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR (1986) The long-term efficacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria of success. Int J Oral Maxillofac Implants 1(1):11–25PubMed
6.
Cox JF, Zarb GA (1987) The longitudinal clinical efficacy of osseointegrated dental implants: a 3‑year report. Int J Oral Maxillofac Implants 2(2):91–100PubMed
7.
Jemt T, Lekholm U, Gröndahl K (1990) 3‑year followup study of early single implant restorations ad modum Brånemark. Int J Periodontics Restorative Dent 10(5):340–349PubMed
8.
Adell R, Eriksson B, Lekholm U, Brånemark PI, Jemt T (1990) Long-term follow-up study of osseointegrated implants in the treatment of totally edentulous jaws. Int J Oral Maxillofac Implants 5(4):347–359PubMed
9.
Johansson LA, Ekfeldt (2003) Implant-supported fixed partial prostheses: a retrospective study. Int J Prosthodont 16(2):172–176PubMed
10.
Bratu EA, Tandlich M, Shapira L (2009) A rough surface implant neck with microthreads reduces the amount of marginal bone loss: a prospective clinical study. Clin Oral Implants Res 20(8):827–832CrossRefPubMed
11.
Rokn AR, Badri S, Rasouli GAA, Manasheof R, Kharazi FMJ, Barikani H (2015) Comparison of bone loss around bone platform shift and non-bone platform shift implants after 12 months. J Dent (Tehran) 12(3):183–187
12.
Gultekin BA, Gultekin P, Leblebicioglu B, Basegmez C, Yalcin S (2013) Clinical evaluation of marginal bone loss and stability in two types of submerged dental implants. Int J Oral Maxillofac Implants 28(3):815–823CrossRefPubMed
13.
Ungor C, Guven A, Songur T, Dayisoylu E, Kurt H, Tosun E, Senel FC (2013) Marginal bone resorption around dental implants placed in grafted sinuses; an up-to-30-month clinical and radiological follow-up. J Pak Med Assoc 63(9):1124–1128PubMed
14.
Rismanchian M, Fazel A, Rakhshan V, Eblaghian G (2011) One-year clinical and radiographic assessment of fluoride-enhanced implants on immediate non-functional loading in posterior maxilla and mandible: a pilot prospective clinical series study. Clin Oral Implants Res 22(12):1440–1445CrossRefPubMed
15.
Roccuzzo M, Bunino M, Prioglio F, Bianchi SD (2001) Early loading of sandblasted and acid-etched (SLA) implants: a prospective split-mouth comparative study. Clin Oral Implants Res 12(6):572–578CrossRefPubMed
16.
Salvi GE, Gallini G, Lang NP (2004) Early loading (2 or 6 weeks) of sandblasted and acid-etched (SLA) ITI implants in the posterior mandible. A 1‑year randomized controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res 15(2):142–149CrossRefPubMed
17.
Behneke A, Behneke N, d’Hoedt B (2000) The longitudinal clinical effectiveness of ITI solid-screw implants in partially edentulous patients: a 5‑year follow-up report. Int J Oral Maxillofac Implants 15(5):633–645PubMed
18.
Behneke A, Behneke N, d’Hoedt B, Wagner W (1997) Hard and soft tissue reactions to ITI screw implants: 3‑year longitudinal results of a prospective study. Int J Oral Maxillofac Implants 12(6):749–757PubMed
19.
Piao CM, Lee JE, Koak JY, Kim SK, Rhyu IC, Han CH, Herr Y, Heo SJ (2009) Marginal bone loss around three different implant systems: radiographic evaluation after 1 year. J Oral Rehabil 36(10):748–754CrossRefPubMed
20.
Lee SY, Piao CM, Koak JY, Kim SK, Kim YS, Ku Y, Rhyu IC, Han CH, Heo SJ (2010) A 3‑year prospective radiographic evaluation of marginal bone level around different implant systems. J Oral Rehabil 37(7):538–544CrossRefPubMed
21.
Shin YK, Han CH, Heo SJ, Kim S, Chun HJ (2006) Radiographic evaluation of marginal bone level around implants with different neck designs after 1 year. Int J Oral Maxillofac Implants 21(5):789–794PubMed
22.
Aloy-Prósper A, Maestre-Ferrín L, Peñarrocha-Oltra D, Peñarrocha-Diago M (2011) Marginal bone loss in relation to the implant neck surface: an update. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 16(3):365–368CrossRef
23.
Atieh MA, Ibrahim HM, Atieh AH (2010) Platform switching for marginal bone preservation around dental implants: A systematic review and meta-analysis. J Periodontol 81(10):1350–1366CrossRefPubMed
24.
Annibali S, Bignozzi I, Cristalli MP, Graziani F, Monaca G La, Polimeni A (2012) Peri-implant marginal bone level: a systematic review and meta-analysis of studies comparing platform switching versus conventionally restored implants. J Clin Periodontol 39(11):1097–1113CrossRefPubMed
25.
Mailoa J, Fu JH, Chan HL, Khoshkam V, Li J, Wang HL (2015) The effect of vertical implant position in relation to adjacent teeth on marginal bone loss in posterior arches: A retrospective study. Int J Oral Maxillofac Implants 30(4):931–936CrossRefPubMed
26.
Yi JM, Lee JK, Um HS, Chang BS, Lee MK (2010) Marginal bony changes in relation to different vertical positions of dental implants. J Periodontal Implant Sci 40(5):244–248CrossRefPubMedPubMedCentral
27.
Hämmerle CH, Brägger U, Bürgin W, Lang NP (1996) The effect of subcrestal placement of the polished surface of ITI implants on marginal soft and hard tissues. Clin Oral Implants Res 7(2):111–119CrossRefPubMed
28.
Huang B, Meng H, Piao M, Xu L, Zhang L, Zhu W (2012) Influence of placement depth on bone remodeling around tapered internal connection implant: a clinical and radiographic study in dogs. J Periodontol 83(9):1164–1171CrossRefPubMed
29.
Huang B, Meng H, Zhu W, Witek L, Tovar N, Coelho PG (2015) Influence of placement depth on bone remodeling around tapered internal connection implant: a histologic study in dogs. Clin Oral Implants Res 26(8):942–949CrossRefPubMed
30.
Koutouzis T, Neiva R, Nair M, Nonhoff J, Lundgren T (2014) Cone beam computed tomographic evaluation of implants with platform-switched Morse taper connection with the implant-abutment interface at different levels in relation to the alveolar crest. Int J Oral Maxillofac Implants 29(5):1157–1163CrossRefPubMed
31.
Pellicer-Chover H, Peñarrocha-Diago MA, Peñarrocha-Oltra D, Gomar-Vercher S, Agustín-Panadero R, Peñarrocha-Diago M (2016) Impact of crestal and subcrestal implant placement in peri-implant bone: A prospective comparative study. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 21(1):e103–10CrossRefPubMedPubMedCentral
32.
Araujo M, Wennstrom JL, Lindhe J (2006) Modelling of buccal and lingual bone walls of fresh extraction sites following implant installation. Clin Oral Implants Res 17(6):606–614CrossRefPubMed
33.
Botticelli D, Persson LG, Lindhe J, Berglundh T (2006) Bone tissue formation adjacent to implants placed in fresh extraction sockets: an experimental study in dogs. Clin Oral Implants Res 17(4):351–358CrossRefPubMed
34.
Chen ST, Buser D (2014) Esthetic outcomes following immediate and early implant placement in the anterior maxilla – a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants 29(Suppl):186–215CrossRefPubMed
35.
Ferrus J, Cecchinato D, Pjetursson EB, Lang NP, Sanz M, Lindhe (2010) Factors influencing ridge alterations following immediate implant placement into extraction sockets. Clin Oral Implants Res 21(1):22–29CrossRefPubMed
36.
Grunder U (2011) Crestal ridge width changes when placing implants at the time of tooth extraction with and without soft tissue augmentation after a healing period of 6 months: report of 24 consecutive cases. Int J Periodontics Restorative Dent 31(1):9–17PubMed
37.
Chung S, Rungcharassaeng K, Kan JY, Roe P, Lozada JL (2011) Immediate single tooth replacement with subepithelial connective tissue graft using platform switching implants: a case series. J Oral Implantol 37(5):559–569CrossRefPubMed
38.
Reinhardt S (2012) Immediate implants with a simultaneous soft-tissue graft – 2 years results of a new technique. Z Zahnärztl Implantol 3:240–224
39.
Negri B, Calvo-Guirado JL, Pardo-Zamora G, Ramírez-Fernández MP, Delgado-Ruíz RA, Muñoz-Guzón F (2012) Peri-implant bone reactions to immediate implants placed at different levels in relation to crestal bone. Part I: a pilot study in dogs. Clin Oral Implants Res 23(2):228–235CrossRefPubMed
40.
Calvo-Guirado JL, Boquete-Castro A, Negri B, Delgado RR, Gómez-Moreno G, Iezzi G (2014) Crestal bone reactions to immediate implants placed at different levels in relation to crestal bone. A pilot study in Foxhound dogs. Clin Oral Implants Res 25(3):344–351CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Welche vertikale Implantatposition ist die richtige?
verfasst von
Dr. S. Reinhardt
Publikationsdatum
03.05.2016
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Die MKG-Chirurgie / Ausgabe 2/2016
Print ISSN: 2731-748X
Elektronische ISSN: 2731-7498
DOI
https://doi.org/10.1007/s12285-016-0053-6

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2016

Der MKG-Chirurg 2/2016 Zur Ausgabe

Leitthema

Vermeidung von Implantat-Fehlpositionierungen

Mitteilungen der DGMKG

Mitteilungen der DGMKG

CME

Rechtliche Bedeutung medizinischer Leitlinien

Medizinrecht

Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs im Jahr 2014 zur Aufklärung

Einführung zum Thema

Make it simple?

Leitthema

Allgemeine Patientenfaktoren bei der Zahnimplantation

Neu im Fachgebiet Chirurgie

16.04.2024 | Infektiologie | Nachrichten

Kein Abstrich bei chronischen Wunden ohne Entzündungszeichen!

10.04.2024 | Postoperative Schmerztherapie | Nachrichten

Chronische Schmerzen nach Op. oft mit neuropathischer Komponente

10.04.2024 | Narbenhernie | Nachrichten

Deutlich weniger Narbenhernien mit der Small-Bites-Technik

09.04.2024 | Appendektomie | Nachrichten

Appendektomie: Vorsicht bei systemischen Glukokortikoiden!
weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Dr. med. Benjamin Meyknecht, PD Dr. med. Oliver Pieske Das Webinar S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“ beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Dr. med. Mihailo Andric
Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.