Bedingungen für Ältere in der Sicherungsverwahrung

Wie die Gesamtbevölkerung wird auch die Population in Sicherungsverwahrung aufgrund des demografischen Wandels und der besseren Gesundheitsversorgung älter (Abner 2006). Die Maßregel der Sicherungsverwahrung ist im deutschen Strafrecht die Ultima ratio (Bartsch 2013). Ihre Voraussetzungen sind im Wesentlichen ein erkennbarer Hang zur Begehung erheblicher Straftaten und eine daraus abgeleitete Gefährlichkeit für die Zukunft (§ 66 StGB). Im Vollzug schließt sie zeitlich an die Freiheitsstrafe an. Nicht zuletzt aus diesen Gründen ist bereits dem Konstrukt der Sicherungsverwahrung nach anzunehmen, dass in der Sicherungsverwahrung Untergebrachte in der Regel lebensälter sind als Strafgefangene. Neben dieser Ausgangslage wurde festgestellt, dass Personen in Haft grundsätzlich eine höhere Krankheitslast haben, in anderen Worten, dass eine höhere Belastung der Haftpopulation mit Krankheiten und Sterblichkeit besteht (Meyer 2019). Gerontotypische Beeinträchtigungen, also solche, die typischerweise in einem höheren Lebensalter auftreten, weisen Personen in Haft bereits in einem jüngeren Alter auf. Verschiedene Studien zeigten, dass Personen im Vollzug im Vergleich zur Gesamtbevölkerung um 7 bis hin zu 15 Jahre vorgealtert sind (Abner 2006; Aday und Krabill 2013). Dafür kann es verschiedene Gründe geben. Einerseits handelt es sich bei der Klientel, die sich in Haft befindet, nicht selten um Personen aus marginalisierten Bevölkerungsgruppen. In der Forschung gilt als erwiesen, dass diese mehr von Krankheiten betroffen sind (Aday und Krabill 2013; Marti et al. 2014). Ursache davon können individuelle gesundheitsschädliche Verhaltensweisen, wie eine einseitige Ernährung, mangelnde Bewegung, Gewalterfahrungen, Tabak‑, Alkohol- und Drogenkonsum sowie eine vernachlässigte medizinische Versorgung und Gesundheitsvorsorge sein (Fuchs et al. 2013). Das heißt, dass bereits vor der Haft eine erhöhte Gefahr von Krankheiten besteht. Hinzukommend wirkt sich die Situation im geschlossenen Vollzug negativ auf die – insbesondere psychische – Gesundheit aus, und die medizinische Versorgung kann nicht optimal gewährleistet werden. Insbesondere im Kontext der Sicherungsverwahrung ist zudem zu bemerken, dass die psychische Belastung mit der Haftdauer zunimmt (Kenkmann et al. 2020).

Die Problemlagen, die bei älteren Personen auftreten können, sind vielfältig und betreffen physische und kognitive Funktionseinschränkungen sowie chronische Krankheiten und Schmerzen. Dabei sind Einrichtungen für den Vollzug der Sicherungsverwahrung, genau wie Gefängnisse, originär nicht auf die Besonderheiten von lebensälteren Menschen ausgerichtet. Weiterhin ist es möglich, dass die Umsetzung bestimmter Strukturen in Einrichtungen der Sicherungsverwahrung aufgrund der geringeren Größe und daraus resultierend den in der Summe selteneren Bedarfen erschwert wird. Einen angemessenen Umgang damit zu finden, ist entsprechend eine von vielen Herausforderungen des Vollzugs.

Während die Behandlung Älterer im Strafvollzug in der deutschen Forschung bereits adressiert wurde (Kenkmann et al. 2020), ist dies für den Vollzug der Sicherungsverwahrung nicht erfolgt. Dies scheint vor dem Hintergrund des noch höheren Alters der Population von Interesse.

Während vor der gesetzlichen Neuordnung der Sicherungsverwahrung im Jahr 2011 der Schwerpunkt auf der sicheren Unterbringung und dem Schutz der Allgemeinheit vor weiteren Straftaten lag, ist seitdem die Resozialisierung der Untergebrachten in den Vordergrund gerückt (Bartsch 2018; Dessecker 2023). Dies gilt insbesondere deshalb, da die Sicherungsverwahrung anders als die Freiheitsstrafe keine Sanktion für schuldhaftes Verhalten, sondern eine Maßregel der Besserung und Sicherung darstellt und damit präventiven Zwecken dient (Regler 2020). Aus diesem „Sonderopfer“, das den Untergebrachten zum Schutz der Allgemeinheit auferlegt wird, rechtfertigt sich die Ausrichtung der Sicherungsverwahrung auf einen behandlungsorientierten Vollzug, der mit einigen Privilegien der Untergebrachten gegenüber den Gefangenen einhergeht (Bartsch 2018; BVerfG 2011). Ausdruck findet das rechtsverbindliche Behandlungsgebot in § 66c Abs. 1 Nr. 1 StGB, der wiederum in den landesrechtlichen Gesetzen über den Vollzug der Sicherungsverwahrung konkretisiert wird und mit einem Anspruch der Untergebrachten auf ein Angebot von Behandlungsmaßnahmen einhergeht (z. B. Art. 10 BaySvVollzG). Ziel ist dabei neben der Motivierung und der Kriminaltherapie auch die Sicherung von Lebensqualität (Endres und Breuer 2011). Die konkreten Behandlungsmaßnahmen richten sich nach den individuellen Bedürfnissen der Untergebrachten (Dessecker 2023; Ziegler 2022). Aus dieser Vorgabe lässt sich demnach auch die Notwendigkeit von altersspezifischen Angeboten, welche die Lebensqualität der Untergebrachten verbessern und auf ein Leben in Freiheit vorbereiten, ableiten.

Ebenso wie im Strafvollzug gilt in der Sicherungsverwahrung der Angleichungsgrundsatz (z. B. Art. 3 Abs. 3 S. 1 BaySvVollzG). Demnach ist das Leben in der Unterbringung den Verhältnissen in Freiheit so gut wie möglich anzupassen. Außerhalb vollzuglicher Einrichtungen können sich ältere Personen entsprechend ihrer Bedürfnisse Unterstützung suchen, beispielsweise durch Pflegedienste, Altenheime, Freizeitangebote wie Gedächtnistraining oder Seniorengymnastik und technische Hilfsmittel wie Treppenlifte. Während dies im Vollzug der Sicherungsverwahrung nicht gleichermaßen möglich ist, so sind doch zumindest Bemühungen notwendig, den entsprechenden Bedürfnissen im Rahmen des Möglichen Rechnung zu tragen. Darüber hinaus muss im Vollzug der Sicherungsverwahrung der Gegensteuerungsgrundsatz berücksichtigt werden, wonach schädlichen Folgen des Freiheitsentzugs entgegenzuwirken ist (z. B. § 3 Abs. 4 SVVollzG SH). Dementsprechend darf die Unterbringung nicht den altersbedingten Abbau kognitiver und physischer Fähigkeiten begünstigen, indem die Einrichtung schlicht aufgrund der besonderen Gegebenheiten im Vollzug bei entsprechenden Angeboten passiv bleibt.

Die Ausgestaltung der Sicherungsverwahrung muss sich maßgeblich am Resozialisierungsgedanken orientieren, also die Untergebrachten dazu befähigen, künftig ein Leben in sozialer Verantwortung ohne Straftaten zu führen (z. B. § 3 Abs. 2 SVVollzG M‑V). Ältere Untergebrachte weisen häufig längere Verbüßungszeiten auf; diese können durch den Verlust von Selbstständigkeit und weitere Prisonisierungseffekte eine Wiedereingliederung in ein Leben in Freiheit besonders erschweren (Rausch 2022). Aber auch unabhängig von langen Vollzugsdauern kann sich die Resozialisierung älterer Untergebrachter schwieriger gestalten. So kann es älteren Personen schwerer fallen, mit modernen Entwicklungen Schritt zu halten, sie sind möglicherweise nicht mehr so anpassungsfähig wie Jüngere und benötigen mehr Unterstützung bei der Wiedereingliederung. Dies betont die Notwendigkeit vollzuglicher kognitiver Angebote, mit denen die älteren Untergebrachten unterstützt werden, fit und selbstständig zu bleiben.

Die Gesetze der Länder und des Bundes zum Vollzug der Sicherungsverwahrung enthalten ebenso wie die Gesetze zum Strafvollzug allgemein keine Sondervorschriften für das Alter. Grundsätzlich obliegt dem Staat die Schutz- und Fürsorgepflicht für die in staatlicher Obhut befindlichen Personen (Deutscher Bundestag 2021). Dies wird dadurch konkretisiert, dass die Anstalt die Gesundheitsfürsorge für die Untergebrachten trägt. Demnach müssen die Vollzugseinrichtungen die Untergebrachten bei der Erhaltung ihrer körperlichen, geistigen und seelischen Gesundheit unterstützen (z. B. § 70 Abs. 1 S. 1 BbgSVVollzG, § 23 Abs. 1 S. 1 HSVVollzG). Daraus ergibt sich ein Anspruch der Untergebrachten auf notwendige und zweckmäßige medizinische Leistungen, was neben der ärztlichen Behandlung gesundheitlicher Einschränkungen auch Vorsorgeuntersuchungen umfasst (z. B. § 67 LSVVollzG RLP, § 68 SächsSVVollzG). Dabei soll auch einer zukünftigen Pflegebedürftigkeit vorgebeugt werden. Im Landesrecht in Berlin wird ausdrücklich betont, den besonderen Belangen behinderter und chronisch kranker Untergebrachter solle Rechnung getragen werden (§ 67 Abs. 1 S. 3 SVVollzG Bln). Darüber hinaus haben die Untergebrachten einen Anspruch auf Versorgung mit erforderlichen Hilfsmitteln, also beispielsweise Seh- und Hörhilfen, Körperersatzstücken und orthopädischen Hilfsmitteln (z. B. § 68 Abs. 1 BremSiVVzG, § 36 JVollzGB V BaWü). Maßstab für Art und Umfang der Leistungen der Gesundheitsfürsorge ist das Angebot der gesetzlichen Krankenversicherung (z. B. § 56 HmbSVVollzG). Können die Behandlung und Versorgung besser in einer anderen, geeigneteren Einrichtung, möglicherweise auch einer vollzuglichen Krankenabteilung oder einem Justizvollzugskrankenhaus, erfolgen, so ist eine Verlegung möglich (z. B. § 46 SVVollzG NRW, § 68 SVVollzG M‑V). Dies gilt auch für eine etwaige Verlegung in ein Krankenhaus außerhalb des Vollzugs, sollte eine Behandlung nicht anders möglich sein (z. B. § 59 HmbSVVollzG, § 65 Nds. SVVollzG). In diesem Kontext ist grundsätzlich auch die Gewährung von Lockerungen zur medizinischen Behandlung der Untergebrachten möglich, sofern die entsprechenden Voraussetzungen vorliegen (z. B. § 41 BbgSVVollzG, § 12 Abs. 1 JVollzGB V BaWü).

Neben der gesundheitlichen Versorgung älterer Untergebrachter steht die Frage nach einer möglichen gerontospezifischen räumlichen Ausstattung in der Sicherungsverwahrung. Sofern die Sicherheit und Ordnung der Einrichtung oder die Erreichung des Vollzugsziels nicht gefährdet werden bzw. wird, können die Untergebrachten ihre Zimmer ausstatten und Gegenstände einbringen (z. B. §§ 51, 53 BbgSVVollzG). Dies gilt auch für solche Gegenstände, die nicht bereits als medizinische Hilfsmittel im Sinne der oben genannten Normen einzustufen sind, wie beispielsweise ein Rollstuhl oder ein Duschsitz (Knauss 2022), aber dennoch der altersbedingt notwendigen Unterstützung des Alltags dienen, wie beispielsweise niedrigere Schränke. Bei der Abwägung mit einer möglichen Gefährdung der Sicherheit und Ordnung sind die altersbedingten Einschränkungen, die insbesondere auch im Kontext der Grundrechte auf körperliche Unversehrtheit (Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG) und der Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG) Bedeutung entfalten, zu berücksichtigen. Über dem Vollzug der Sicherungsverwahrung steht das Gebot, die Menschenwürde jedes und jeder Untergebrachten zu beachten. Dies wird in den Landesgesetzen zum Vollzug der Sicherungsverwahrung aufgegriffen, indem dort postuliert wird, selbst bei langer Dauer der Unterbringung müsse den Untergebrachten ein Leben in Würde und weitgehender Selbstbestimmung ermöglicht werden (z. B. § 3 Abs. 3 S. 2 SVVollzG Bln, § 3 Abs. 3 S. 2 LSVVollzG RLP). Dies verdeutlicht die Notwendigkeit behandlerischer, aber auch medizinischer und baulicher Berücksichtigung altersspezifischer Einschränkungen. So erscheinen Vollzugsbedingungen, die für ältere Untergebrachte nur mit körperlichen Schmerzen zu bewältigen sind oder aber die Vulnerabilität älterer Untergebrachter gegenüber anderen nicht in besonderem Maße schützen, unvereinbar mit dem Gebot einer menschenwürdigen Unterbringung.

Im Rahmen der Stichtagserhebung zum „Vollzug der Sicherungsverwahrung und der vorgelagerten Freiheits- und Jugendstrafe“ erhebt die Kriminologische Zentralstelle (KrimZ) in Zusammenarbeit mit den kriminologischen Diensten der Länder seit dem Jahr 2014 Daten zu Personen in Sicherungsverwahrung oder in Haft mit angeordneter oder vorbehaltener Sicherungsverwahrung. Den Inhalt dieser Erhebung bilden v. a. pseudonymisierte Falldaten der einzelnen Personen, die Informationen zum Verlauf der Haft und Unterbringung, Angaben zu Lockerungen, Daten zur Praxis der Behandlung und eine Prognoseeinschätzung umfassen. In vorliegendem Artikel wird aus dieser Erhebung die Altersstruktur von Sicherungsverwahrten in Deutschland dargestellt. Ergänzend werden Teilnahme (Kategorien: nein, ja, Teilnahme schon früher, entfällt) und Erfolg (Kategorien: gar nicht/nur ansatzweise, annähernd/vollständig, entfällt, nicht einschätzbar) von Behandlungsmaßnahmen im jeweiligen Jahr, eingeschätzt durch das zuständige Fachpersonal, ausgewertet.

Gemeinsam mit der Datenabfrage 2021 wurde ein Zusatzfragebogen zur Unterbringung Älterer in der Sicherungsverwahrung an die kriminologischen Dienste der Länder übermittelt. Der Fragebogen richtete sich an die Einrichtungsleitungen der Sicherungsverwahrung und sollte entsprechend weitergeleitet werden. Konkret wurde nach dem Vorgehen bei älteren Untergebrachten mit altersbedingten Einschränkungen, nach baulichen Maßnahmen, speziellem Inventar oder Ausstattung für Ältere, personellem und Organisationsaufwand für Ältere sowie besonderen Angeboten und Maßnahmen für diese Personen gefragt. Der Fragebogen sollte an alle Einrichtungen, die für den Vollzug der Sicherungsverwahrung zuständig sind, weitergeleitet werden. Hierbei handelt es sich bundesweit um 13 Einrichtungen für männliche Untergebrachte.¹ Von 10 Einrichtungen wurde der Fragebogen ausgefüllt zurückgesandt. In einigen Ländern erfolgte zudem die Weiterleitung an die sozialtherapeutischen Anstalten, die aufgrund des umfangreichen Behandlungsangebotes auch die Sicherungsverwahrung vollziehen. Es ist allerdings nicht davon auszugehen, dass eine solche Weiterleitung in allen Ländern systematisch erfolgte, obwohl in etlichen sozialtherapeutischen Einrichtungen die Sicherungsverwahrung vollzogen wird (Moosburner 2022). Dennoch wurde die einzelne Rückmeldung einer sozialtherapeutischen Anstalt zu Angeboten für Ältere in die Auswertung mit einbezogen.²

Personen in Sicherungsverwahrung sind durchschnittlich 55 Jahre alt mit steigender Tendenz seit 2014. Über 28 % sind über 60 Jahre. Demgegenüber lag dieser Anteil im Strafvollzug bei 5,2 % (Statistisches Bundesamt 2021). Dennoch existiert in den Einrichtungen bisher ein sehr unterschiedlicher Stand beim Umgang mit den besonderen Bedarfen älterer Sicherungsverwahrter. Dies ist mutmaßlich auf die unterschiedlichen konkreten Bedarfe, denen die Einrichtungen bisher begegnen mussten, zurückzuführen. Untergebrachte verbleiben trotz höheren Alters in aller Regel in der Einrichtung. Höchstens erfolgen Verlegungen in ein Vollzugskrankenhaus oder in externe Einrichtungen wie Fachkliniken oder geschützte Wohngruppen. In keinem Fall wurde eine mögliche Verlegung in eine Pflegeabteilung im Strafvollzug oder in eine Abteilung für ältere Strafgefangene angegeben. Maßgeblich könnte hierfür das Abstandsgebot sein, nach dem sich der Vollzug der Sicherungsverwahrung von dem der Strafe räumlich unterscheiden muss. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass auch im Vollzug der Freiheitsstrafe nur wenige Anstalten, die besonders für ältere Gefangene ausgestattet sind, bestehen (Kenkmann et al. 2020).

Mögliche Reaktionen auf besondere Bedürfnisse älterer Untergebrachter durch die Einrichtungen sind bauliche Maßnahmen (n = 10) und eine besondere Ausstattung (n = 10) sowie das Zurückgreifen auf spezielles Personal (n = 4) oder einschlägige Schulungen für Mitarbeitende (n = 1). Hinzu kommen Maßnahmen der Gesundheitsversorgung (n = 8). Je älter die Personen in Sicherungsverwahrung sind, desto seltener nehmen sie an Maßnahmen teil und desto seltener werden diese bei Teilnahme als erfolgreich beurteilt. Daraus kann möglicherweise ein Mangel an auf Ältere zugeschnittenen Angeboten abgeleitet werden, obwohl gemäß der Abfrage einige Einrichtungen angaben, über spezifische Behandlungsangebote für die körperliche (n = 5) und geistige Fitness (n = 7) zu verfügen. Bei dieser Darstellung muss festgehalten werden, dass einige Angebote sich an in der körperlichen oder geistigen Leistungsfähigkeit eingeschränkte Personen richten, ohne Ältere explizit zu nennen. Dennoch wird auch dieser Personenkreis bedient, daher werden solche Angebote auch als speziell an sie gerichtet verstanden.

Blickt man auf die Ergebnisse einer vergleichbaren Studie von Kenkmann et al. (2020), die entsprechende Angebote für ältere Strafgefangene im allgemeinen Strafvollzug systematisch erhoben haben, finden sich Parallelen, aber auch Unterschiede. Sowohl in den Einrichtungen der Sicherungsverwahrung als auch im Strafvollzug insgesamt erfolgt teilweise eine Verlegung Älterer auf die Krankenstation. Im Strafvollzug existieren jedoch auch z. T. spezielle Abteilungen oder Haftplätze für lebensältere Strafgefangene. Die jeweiligen besonderen Freizeit- und Behandlungsangebote ähneln sich stark im Inhalt. Solche sind im Strafvollzug insbesondere in Anstalten mit geriatrisch-spezifischen Haftplätzen vorhanden. Im Strafvollzug existieren darüber hinaus teilweise auch eigene Angebote für die Wiedereingliederung und das Übergangsmanagement älterer Gefangener. Solche wurden in der Sicherungsverwahrung nicht angegeben, aber nach Einschätzung der Einrichtungsleitungen für wichtig erachtet. Weder im Strafvollzug noch in der Sicherungsverwahrung gibt es strukturiert etablierte Hospiz- oder Palliativangebote, wenngleich solche vereinzelt vorhanden sind.

Aus der unterschiedlichen Handhabung des Themas in den Einrichtungen für die Sicherungsverwahrung wird deutlich, dass für den Vollzug der Sicherungsverwahrung die Rahmenbedingungen und Ziele an die älteren Untergebrachten angepasst werden müssen. Dabei müssen nicht nur die gesetzlichen Vorgaben zur Gesundheitsvorsorge, die in Bezug auf ältere Untergebrachte besondere Bedeutung entfalten, berücksichtigt werden, sondern es muss auch elementaren Vollzugsgrundsätzen wie der Vermeidung von Haftschäden und dem Angleichungsgrundsatz Rechnung getragen werden. So dürfen altersspezifische Einschränkungen nicht dadurch begünstigt werden, dass eine entsprechende Unterstützung in der Unterbringung schlicht unterlassen wird, obwohl außerhalb des Vollzugs eine Versorgung erfolgen würde.

Klar ist, dass in der Sicherungsverwahrung auch beim Umgang mit Älteren immer eine Gratwanderung zwischen Sicherung und Fürsorge zu absolvieren ist, wodurch der Pflege und anderen Angeboten Grenzen gesetzt werden (Marti et al. 2014). Das darf aber nicht dazu führen, dass eine entsprechende Unterstützung älterer Untergebrachter unterlassen wird.

In keiner der Einrichtungen werden Sicherungsverwahrten ab einem bestimmten Alter oder Zeitpunkt ohne Anlass besondere Angebote, wie Behandlungsmaßnahmen zur körperlichen und geistigen Fitness oder zur Ausstattung gemacht. Stattdessen wird erst nach dem Feststellen von konkreten Bedarfen reagiert. Ein strukturierter und automatisierter Umgang mit lebensälteren und pflegebedürftigen Untergebrachten, insbesondere im Hinblick auf die Übernahme von pflegerischen Aufgaben, scheint allerdings erforderlich zu sein. So sollten entsprechende Angebote nicht nur pflegerischer Unterstützung, sondern auch von Inventar, Freizeitangeboten und medizinischen Maßnahmen ebenso wie die personelle Ausstattung keine Einzelfallentscheidung der jeweiligen Einrichtungen sein. Vor dem Hintergrund des Altersanstiegs in der Sicherungsverwahrung, wie auch im Strafvollzug insgesamt, ist es vielmehr notwendig, dass ein entsprechender Standard in der Sicherungsverwahrung etabliert wird, an dem sich die einzelnen Einrichtungen orientieren können. Dies wird auch nicht dadurch entbehrlich, dass einzelne Einrichtungen bereits jetzt gute Ansätze im Umgang mit Älteren zeigen, da eine systematische Regelung nicht nur die Versorgung der Untergebrachten sicherstellt, sondern auch den Einrichtungen (Planungs‑)Sicherheit und Orientierung bieten kann. Zu diskutieren bleibt, ob auch eine gesetzliche Nachbesserung sinnvoll sein kann, um entsprechende Rahmenbedingungen zu schaffen und die Notwendigkeit besonderer Angebote zu verdeutlichen. Denn auch der bisherige Rückgriff auf die sehr allgemein gehaltenen Vorschriften beispielsweise zur Gesundheitsfürsorge stellt den Umgang mit älteren Untergebrachten ganz überwiegend in die Verantwortung der einzelnen Einrichtungen.

Einschränkend muss berücksichtigt werden, dass die vorliegende Studie aufgrund teilweise fehlender Rückmeldungen nicht alle Einrichtungen der Sicherungsverwahrung in Deutschland einbeziehen konnte und beispielsweise auch in sozialtherapeutischen Anstalten Angebote für ältere Sicherungsverwahrte denkbar sind. Auch gibt es in den Einrichtungen möglicherweise Angebote, von denen Ältere zwar profitieren, die sich aber nicht explizit an diese richten und die daher bei den Angaben außen vor gelassen wurden. Gleichzeitig ist nicht auszuschließen, dass die Einrichtungen in der vorliegenden Erhebung existierende Angebote, die sich eigentlich nicht spezifisch an ältere Untergebrachte richten, als solche umgedeutet und diese in der Erhebung angegeben haben, um überhaupt geriatrisch-spezifische Maßnahmen nennen zu können. Auch die Schlussfolgerung aus den vorliegenden Ergebnissen, die Sicherungsverwahrung benötige Standards für den strukturierten Umgang mit älteren Untergebrachten, unterliegt gewissen Limitationen. So wird diese Schlussfolgerung hier aus der abstrakten Erhebung bestehender Angebote abgeleitet. Ob aus der Perspektive betroffener älterer Untergebrachter ihren Bedarfen aber tatsächlich durch die bestehenden Angebote begegnet wird oder nicht, kann dabei nicht berücksichtigt werden. Zukünftige Studien könnten daher die Datenlage durch eine entsprechende Befragung von Betroffenen vielversprechend ergänzen. Dabei wird allerdings zu berücksichtigen sein, dass entsprechende Bedürfnisse stets sehr individuell sind und altersspezifische Programme nicht immer auch als solche wahrgenommen werden.

Der Umgang mit den besonderen Bedarfen älterer Untergebrachter ist in Einrichtungen der Sicherungsverwahrung uneinheitlich. Vor dem Hintergrund des Altersanstiegs im Vollzug, der besonders die ohnehin schon ältere Population der Sicherungsverwahrten betrifft, wird die Notwendigkeit der Schaffung systematischer Strukturen deutlich, um die Einrichtungen mit dieser Aufgabe nicht allein zu lassen und gleichzeitig eine menschenwürdige Unterbringung der Sicherungsverwahrten zu garantieren.