Zur Publikationsaktivität der akademischen Chirurgie und Anästhesiologie in Deutschland

Ermittelt wurde die Publikationsleistung der Führungsmannschaften, bestehend aus Chef- und Oberärzten (nicht Funktionsoberärzten), Sektions- und Bereichsleitern von 38 deutschen Universitätskliniken für Allgemein- und Viszeralchirurgie, 39 unfallchirurgischen Universitätskliniken (bei 19 Kliniken handelte es sich ausschließlich um Lehrstühle für Unfallchirurgie, bei 20 Kliniken um solche für Unfallchirurgie und Orthopädie), 33 herzchirurgischen Universitätskliniken, 40 neurochirurgischen Universitätskliniken, 39 änästhesiologischen Universitätskliniken sowie der Gefäßchirurgie in 37 Universitätskliniken. Der Beobachtungszeitraum erstreckte sich über 10 Jahre (2007 bis 2017 bei Allgemein- und Viszeralchirurgie, Herzchirurgie, Gefäßchirurgie und 2010 bis 2019 in Neurochirurgie, Unfallchirurgie und Anästhesiologie). Die Personalbesetzung wurde den Webseiten der Klinken entnommen. Stichtag aller Betrachtungen (Personalbesetzung und Publikationen) war der 01.01.2017 (Allgemein- und Viszeralchirurgie, Herzchirurgie, Gefäßchirurgie) bzw. 01.01.2020 (Unfallchirurgie), 01.09.2020 (Anästhesiologie) und 01.10.2020 (Neurochirurgie). Berücksichtigt wurden alle Publikationen, die in PubMed (Medline) gelistet waren, zum Stichtag in gedruckter Form vorlagen und bei denen es sich um Originalarbeiten und Reviews mit Abstract handelte. Für jedes Mitglied der Führungsmannschaft einer Klinik wurden nach diesen Kriterien sämtliche Publikationen (Titel der Publikation, Monat und Jahr der Veröffentlichung sowie Journal der Veröffentlichung) ermittelt, bei denen die entsprechenden Personen entweder Erst- oder Letztautoren waren. Bei Arbeitsplatzwechsel des Autors im 10-Jahres-Zeitraum wurde die Publikationsleistung des Autors der Klinik zugeordnet, an der der Autor zum Stichtag beschäftigt war. In einem zweiten Schritt wurde für jedes erfasste Journal der 5‑Jahres-Impact-Faktor des Jahres 2016 (5-Jahres-IF 2016) in „Web of Science“ bestimmt. Hatte das Journal keinen 5‑Jahres-IF 2016 aufzuweisen, wurde der Impact-Faktor (IF) des Publikationsjahres verwendet. Journale ohne IF gingen zwangsläufig nur in die Berechnung der Anzahl an Publikationen ein. Von Zeitschriften vergebene Eigenfaktoren wurden nicht gewertet.

Für die Berechnung der Gesamtsumme an Publikationen einer Klinik und die Gesamtsumme an Impact-Faktoren einer Klinik wurden in einem zweiten Schritt doppelt registrierte Publikationen entfernt. Doppelt erfasst war eine Publikation, wenn ein Mitglied der Führungsmannschaft Erst- und ein anderes Letztautor derselben Publikation einer Klinik waren. Doppelberechnungen einzelner Publikationen finden sich demnach in dem vorliegenden Klinikranking nicht. Lediglich bei der Publikation einer Multicenterstudie wurde diese beiden beteiligten Kliniken zugerechnet.

Haffke et al. [3] und Debus et al. [2] hatten erstmals die Publikationsleistung (definiert als Erst- und Letztautorschaften) von Chef- und Oberärzten sowie Sektionsleitern in der Gefäßchirurgie in Deutschland über 10 Jahre erfasst. Sie fanden für die Leitungsebene in der Gefäßchirurgie 10 eigenständige Kliniken, 20 Sektionen und 7 untergeordnete Organisationsstrukturen. Die Unterschiede in den Publikationsaktivitäten waren gravierend. In den eigenständigen Kliniken publizierten 72,1 % von 68 Chef- und Oberärzten verglichen mit 47,1 % in den Sektionen und untergeordneten Organisationsstrukturen bei ebenfalls 68 Mitarbeitern. Die Anzahl der Publikationen betrachtet, wurden die Unterschiede noch augenfälliger: der Anteil der 10 eigenständigen Kliniken an der Gesamtzahl an Publikationen (n = 1047) machte mit 783 Veröffentlichungen 74,8 % aus, verglichen mit 241 Publikationen in den 20 Sektionen (23,0 %) und 23 Publikationen (2,2 %) in den 7 untergeordneten Organisationsstrukturen. Die Folgerung war, dass die Art der Organisationsstruktur einen erheblichen Einfluss auf die Publikationsaktivitäten der akademischen Gefäßchirurgie in Deutschland hat. Die Lücke zwischen eigenständigen und nicht eigenständigen Abteilungen belegt, dass die Gefäßchirurgie in Deutschland an den Universitätskliniken unterrepräsentiert ist.

Basierend auf diesen Untersuchungen haben wir nachfolgend die Publikationsleistung anderer Fächer ebenfalls in einem 10-Jahres-Zeitraum überprüft. Diese Daten sind hier erstmals vergleichend wiedergegeben, wobei zunächst einmal die erheblichen Unterschiede der chirurgischen Fächer in ihrer Gesamtheit im Vergleich zur Anästhesiologie auffallen. Bei der wesentlich höheren Zahl an Chef- und Oberärzten versteht in letzterem Fach ein nicht unerheblicher Teil der Führungsmannschaften ihre Tätigkeit – auch an einer Universitätsklinik – zunächst einmal vorrangig als Dienstleistung in der Patientenversorgung, weniger als wissenschaftliche Mitarbeit, kenntlich daran, dass nicht einmal die Hälfte der Führungsmannschaften (46,7 %) in der Anästhesiologie publikatorisch als Erst- oder Letztautor tätig waren (Tab. 1).

Die chirurgischen Fächer allein betrachtet, schnitt die Gefäßchirurgie mit 59,6 % publizierenden Mitarbeitern tatsächlich deutlich ungünstiger ab als z. B. Neurochirurgie (83,5 %) und Viszeralchirurgie (79,4 %). Die kumulierten Impact-Faktoren (CIF) pro Mitarbeiter machten die Fächerunterschiede noch deutlicher: sie erstreckten sich von 32,0 (Viszeralchirurgie) bis zu 15,3 (Unfallchirurgie) und 17,7 in der Gefäßchirurgie (Tab. 2). Gemeinsam ist aber allen Fachgebieten die erhebliche Varianz in den Publikationsaktivitäten der einzelnen Kliniken. Sie reichten in der Viszeralchirurgie von 460 bis 16 Publikationen und in der Gefäßchirurgie von 144 Publikationen bis 0 Publikationen in einem 10-Jahres-Zeitraum (Tab. 4). Diese gravierenden Klinikunterschiede können nicht allein mit den Rahmenbedingungen erklärt werden und haben vielmehr auch etwas mit unterschiedlicher Forschungsmotivation zu tun, wenn die CIF pro Mitarbeiter in der bestplatzierten viszeralchirurgischen Universitätsklinik 73,3, in der Klinik am Ende der Skala aber lediglich 4,9 ausmachten (Tab. 5). Auch hier nimmt die Gefäßchirurgie aufgrund der relativ geringen Zahl eigenständiger Abteilungen eine Sonderstellung ein, wie Tab. 5 demonstriert. Die ersten vier Kliniken der Gefäßchirurgie waren durchaus in den erworbenen CIF den anderen chirurgischen Fächern vergleichbar, aber die hohe Zahl nicht eigenständiger Abteilungen und ihre geringe publikatorische Aktivität senkte in der Gesamtbetrachtung den Durchschnittswert (Tab. 2).

Einschränkend muss angemerkt werden, dass in der vorliegenden Untersuchung die Publikationsaktivitäten der aktuellen Führungsmannschaften zum Stichtag der Untersuchung überprüft wurden, was nicht mit der Publikationsleistung der einzelnen Klinik im 10-Jahres-Zeitraum gleichgesetzt werden darf. Kliniken, die innerhalb dieses Zeitraumes neu gegründet wurden, Kliniken mit einem kürzlich zurückliegenden Wechsel in der Abteilungsleitung oder Kliniken, bei denen Oberärzte im Beobachtungszeitraum außeruniversitäre Positionen übernommen hatten, sind möglicherweise in den Publikationszahlen unterrepräsentiert, sofern die der Position Nachfolgenden weniger veröffentlicht hatten als ihre Vorgänger [3].

In Anbetracht der Tatsache, dass sich die Zahl der weiblichen Studierenden in der Humanmedizin in Deutschland von 61,3 % in 2008/09 auf 63,2 % in 2020/21 gesteigert hat [10], wird dem Thema „Frauen in der Chirurgie“ zunehmend publizistisch Aufmerksamkeit geschenkt. Die Vereinbarkeit von Beruf und Familie stellt für die Stellenbesetzung eine wesentliche Voraussetzung dar [11]. Fehler und Hinterseher haben die Universitätskarriere von Frauen in der Gefäßchirurgie hinterfragt [12]. Mit Anstieg in der Karriereleiter nahm der Frauenanteil zunehmend ab: von 42 % bei Assistenzärzten, 46 % bei Fachärzten, 29 % bei Oberärzten und 12 % bei der Leitung. Sie forderten, die Geschlechterbalance auf Leitungsebene aktiv umzusetzen. Das Beseitigen von multiplen Barrieren (Übersicht in [9]) ist sicherlich essenziell, will man die Attraktivität der Chirurgie für Bewerberinnen erhöhen. Voraussetzung für eine universitäre Karriere wird aber auch ein Anstieg der Publikationsaktivitäten bei weiblichen Führungskräften sein, wie Tab. 6 demonstriert.

Die Anzahl der publizierenden Mitarbeiterinnen war in Viszeralchirurgie (59,7 %) und Unfallchirurgie (57,8 %) auffallend ähnlich und deutlich geringer als bei den männlichen Mitarbeitern mit 83,6 % bzw. 74,9 %. In der Anästhesiologie publizierten sogar nur 27 % der Frauen verglichen mit 53 % der Männer. Daten für die Gefäßchirurgie fehlen. Wie demnach in den einzelnen Klinken der Frauenanteil in den verschiedenen Hierarchiestufen sich darstellt und wie sich hierbei die Publikationsaktivitäten in Abhängigkeit von der Organisationsstruktur der Kliniken (eigenständige und nicht eigenständige Abteilungen) gestalten, sollte in einer Folgeuntersuchung analysiert werden.