Nachhaltigkeit in der Intensiv- und Notfallversorgung

Obwohl die Auswirkungen von Umweltverschmutzung und des Klimawandels auf den Menschen bekannt und spürbar sind, wurde den Auswirkungen des Gesundheitswesens auf den Klimawandel bisher wenig Aufmerksamkeit geschenkt [6, 16].

Zum einen müssen die Auswirkungen und die damit verbundenen Anforderungen des Klimawandels bewältigt werden (Anstieg der Erkrankten durch extreme Wetterereignisse, Pandemien oder die Ausbreitung infektiöser Krankheiten) [2, 8, 9, 12]. Zum anderen ist der Gesundheitssektor für 5 –7 % der globalen Treibhausgasemissionen verantwortlich [5, 14].

Bis jetzt galt es in der Medizin und insbesondere in der Intensiv- und Notfallversorgung mittels Einsatzes von Personal und Material, Patient:innen zu behandeln und Menschenleben zu retten. Dies kann auf Dauer nicht ressourcenschonend und umweltverträglich sein. Dies zeigt sich beispielsweise an den Vereinigten Staaten von Amerika (USA): Hier liegt der Anteil der Gesundheitsausgaben am Bruttoinlandsprodukt (BIP) bei über 17 % und damit weit höher als in anderen Ländern. Diese Ausgaben für das US-amerikanische Gesundheitswesen führen zu hohen Treibhausgasemissionen (10 % der gesamten US-amerikanischen Gesundheitsausgaben; [4]).

Obwohl der Begriff der „Nachhaltigkeit“ nicht eindeutig definiert ist, versteht man im Allgemeinen darunter, den Bedürfnissen der Gegenwart so gerecht zu werden, dass zukünftige Generationen nicht eingeschränkt werden. Nachhaltigkeit soll dabei wirtschaftlich effizient, sozial gerecht und ökologisch tragfähig sein. Da die Anforderungen an Technik, Personal und Material in der Medizin einen sensiblen Bereich betreffen, stellt Nachhaltigkeit hier eine besondere Herausforderung dar.

Die vorliegende Umfrage untersuchte, ob und in welchem Ausmaß Nachhaltigkeit im Krankenhaus und speziell im Bereich der Notfall- und Intensivversorgung eine Rolle spielt. Es wurde erfragt, welche konkreten Maßnahmen schon umgesetzt sind, welche Hürden bereits erkannt werden und was nachhaltiges Arbeiten im täglichen Alltag einer Intensivstation und Notaufnahme bedeuten könnte.

Der Wunsch und der Wille der Mitarbeitenden der Intensivstationen und Notaufnahmen, das Thema Nachhaltigkeit anzugehen und Maßnahmen umzusetzen, ist sehr groß, wie die Ergebnisse dieser Umfrage mit  90 % Zustimmung zeigen. National oder international gibt es kaum vergleichbare Studien zu diesem Thema.

In unserer Umfrage gaben nur 20 % der Teilnehmenden an, dass es konkrete Ansätze für Nachhaltigkeit in ihrem Einsatzbereich gibt. Die Einschätzung, ob bestimmte Organisationsstrukturen und Entscheidungsträger:innen im Krankenhaus das Thema Nachhaltigkeit in ihren Entscheidungen beachten, wurde ebenfalls lediglich mit 9–20 % angegeben. Trotz der Anzeichen also, dass die Motivation vorhanden ist, zeigen die Umfrageergebnisse auch, dass dieses „heiße Thema“ bislang kaum von Seiten der Krankenhausleitungen angegangen wurde oder dass aufgrund mangelhafter oder fehlender Kommunikation bereits etablierte Ansätze durch die Mitarbeitenden nicht wahrgenommen werden.

Dies steht teilweise auch im Einklang mit der aus Deutschland kommenden Arbeit von Seifert et al. Dort wurden verschiedene Interessengruppen (Vorstand, Mitarbeitende etc.) von Krankenhäusern gefragt, für wie wichtig sie die Implementierung von Maßnahmen für mehr Nachhaltigkeit einschätzen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Akteure durch unterschiedlichen externen Druck sehr unterschiedliche Interessen haben und zusätzlich teilweise nur wenige Kenntnisse über Nachhaltigkeit haben. In der Interpretation der Studienergebnisse wurde zusammengefasst, dass gerade diese unterschiedlichen Intentionen der Entscheidungsträger:innen die nachhaltige Entwicklung im Gesundheitswesen behindern und dass es entscheidend ist, dass alle Akteure über mögliche Maßnahmen informiert werden und die Interessen aller Akteure eines Krankenhauses in Bezug auf nachhaltiges Arbeiten evaluiert werden [13].

Eine aktuelle Arbeit von Quitmann et al. aus Deutschland hat in einer kleinen Studie mittels semistrukturierten qualitativen Experteninterviews herausgearbeitet, dass die Abschwächung des Klimawandels im Allgemeinen zwar als wichtig angesehen wurde, aber sowohl Patient:innen als auch leitende Verantwortliche sich weniger verantwortlich für die Eindämmung des Klimawandels gesehen haben. Die bestmögliche medizinische Versorgung wurde in dieser Untersuchung als oberste Priorität angegeben. Die Befragten waren oft besorgt darüber, dass die Gesundheit der Patient:innen durch Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels beeinträchtigt werden könnte [11]. Unsere diesbezügliche Frage konnte dies nicht bestätigen. 86 % der Befragten sahen weder für sich noch für die Patient:innen eine Gefahr durch mehr nachhaltigeres Arbeiten im Intensiv- und Notfallsetting. Unsere Ergebnisse und die erwähnten Vorstudien deuten auf die Notwendigkeit einer Optimierung der Organisationskultur in Krankenhäusern hin. Die oftmals als Unternehmen geführten Kliniken müssen beim Thema Nachhaltigkeit ihrer gesellschaftlichen Verpflichtung nachkommen und die Mitarbeitenden in ihren Bedürfnissen unterstützen. Hierfür ist nicht nur eine ausreichende Verbindlichkeit von Seiten der Krankenhausleitungen nötig, sondern Nachhaltigkeit muss integraler Bestandteil der Kultur des Krankenhauses sein.

Größtes Potenzial für eine bessere Nachhaltigkeit im eigenen Arbeitsbereich wurde unter anderem im Abfallmanagement gesehen. Diese Ergebnisse überlappen mit denen in einer Untersuchung von Hunfeld et al. In dieser Studie wurde eine Materialflussanalyse bei 2839 Intensivpatien:innen durchgeführt. Die sehr gute und akribisch durchgeführte Arbeit zeigt erstmals Daten u. a. zur Menge an produziertem Abfall (247.000 kg für das Untersuchungsjahr 2019, davon 50.000 kg Isolationsmüll). Die meisten Umweltbelastungen wurden auf der untersuchten Intensivstation durch die Verwendung von Alltagsmaterialien verursacht und nicht durch den Materialverbrauch für bestimmte Therapien (Beatmung, Nierenersatztherapie oder ECMO). Es konnten 5 Einmalartikel ermittelt werden, die für eine Kreislaufwirtschaft (im Sinne einer Wiederverwertung) besonders interessant sind: unsterile Handschuhe, Isolierkittel, Bettbezüge, chirurgische Masken und Spritzen [5].

In unserer Umfrage gaben 27 % der Teilnehmenden an, dass in ihrem Bereich bereits Maßnahmen zur Verbesserung des Energiemanagements umgesetzt wurden, und 36 % sahen in ihrem Bereich großes Potenzial in diesem Bereich.

In einer schon 2014 publizierten Arbeit von Pollard et al. wurde der mittlere Energieverbrauch einer/s Intensivpatient:in pro Tag ermittelt. Hauptsächlich für die Betreuung der/Intensivpatien:innen und die Überwachung ihres Zustands wurden damals 15 kWh/Tag Strom benötigt (ohne Verbrauchsartikel); dies entspricht dem Verbrauch eines durchschnittlichen 4‑Personen-Haushalts [10]. 2018 untersuchte die Arbeitsgruppe von McGain in den USA den Energieverbrauch von 10 septischen Patient:innen. Der durchschnittliche Energieverbrauch ergab einen Wert von 272 kWh/Tag (inklusive Verbrauchsmaterialien, Medikamente etc.) und Patient:in [7].

Insgesamt bleibt jedoch einschränkend festzuhalten, dass die Ökobilanz einer Intensivstation sich aus verschiedensten Produkten und Prozessen (Verbrauchsmaterialien, Medikation, Energie, Personal usw.) zusammensetzt. Die Analyse der Ökobilanz hängt daher auch von regionalen und lokalen Faktoren (z. B. Anteil an fossilen Energieträgern) ab und ist schwer zu verallgemeinern [3].

Zusammenfassend kann man folgende Kernaussagen aus der Umfrage ableiten:

Maßnahmen für eine nachhaltige und ressourcenschonende Intensiv- und Notfallversorgung können durch folgende Aspekte erreicht werden:

Ein erster Schritt für die Einleitung der Maßnahmen kann die Bildung von lokalen „grünen Teams“ sein, die in der jeweiligen Abteilungen federführend für die Planung, Umsetzung und auch Beurteilung von Maßnahmen sind [15]. Zusätzlich können bereits bestehende Manuals, wie das „A beginners guide to sustainability in the ICU“ der Australian and New Zealand Intensive Care Society (ANZICS), mit konkreten Empfehlungen bei der Einleitung von Maßnahmen hilfreich sein [1].

Die Studie hat mehrere Limitationen: Der Rücklauf der Umfrage ist eher geringer ausgefallen als erwartet. Es können keine prozentualen Angaben zur Rücklaufquote gemacht werden, da aufgrund des offenen Einladungsmodus keine quantitative Zählung der Empfänger durchgeführt werden konnte. Aus einigen Bundesländern gab es kaum bzw. keine Teilnehmenden. Es ist denkbar, dass hier auch die gesamtpolitische Lage im jeweiligen Bundesland das Denken und die Beteiligung zum Thema Nachhaltigkeit beeinflusst haben.

Zum anderen ist davon auszugehen, dass der Großteil der Befragten an einem Krankenhaus der Maximalversorgung bzw. einer Uniklinik arbeitet (44 % an einem Krankenhaus mit  1000 Betten). Es könnte sein, dass Aktivitäten zur Nachhaltigkeit in Krankenhäusern mit geringerer Bettenkapazität anders aussehen und damit hier nicht repräsentativ darzustellen sind. Zudem besteht ein unspezifischer Selektionsbias dadurch, dass Personen, die sich ohnehin mit dem Thema beschäftigen, sich auch von einer Umfrage zur Thematik Nachhaltigkeit angesprochen fühlen. In dieser ersten bundesweiten Umfrage sind auch keine Fragen bezüglich einer Vermeidung von unnötigen Eingriffen bzw. intensivmedizinischen Überwachungsindikationen eingegangen. Auch die Diskussion über die Folgen einer Übertherapie bezüglich Nachhaltigkeit wurde nicht aufgenommen. Diese ethisch-moralischen Aspekte von Intensiv- und Notfallversorgung sollen in einer weiteren Umfrage bearbeitet werden.

Die Nachhaltigkeit in der Intensiv- und Notfallmedizin muss ein laufender Prozess, der sich ständig weiterentwickelt, werden, denn die Anforderungen an das Gesundheitssystem werden immer herausfordernder.

Die Ergebnisse dieser Umfrage können helfen, ein besseres Verständnis für die Einstellungen und Meinungen in Bezug auf Nachhaltigkeit zu erlangen und darauf aufbauend Maßnahmen zur Förderung einer nachhaltigeren Intensiv- und Notfallversorgung zu entwickeln.