Moralische Probleme der Versorgung von Menschen mit Demenz durch osteuropäische Live-in-Hilfen: eine ethische Analyse der Erwartungen von Angehörigen in Onlineforen

Im August 2020 gab das Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg der Klage einer Arbeitnehmerin aus Bulgarien statt. Die Klägerin hatte im Rahmen einer häuslichen 24-Stunden-Pflege eine hilfsbedürftige 96-Jährige betreut. Anstelle der vertraglich vereinbarten Arbeitszeit von 30 Stunden wöchentlich war sie allerdings nach eigenen Angaben meist von 6.00 Uhr morgens bis etwa 23.00 Uhr im Einsatz gewesen und hatte sich auch nachts bereithalten müssen. Das Gericht sprach ihr den geforderten Mindestlohn für eine tägliche Arbeitszeit von 21 Stunden zu und erklärte, die angesetzte Arbeitszeit sei für das vereinbarte Leistungsspektrum unrealistisch gewesen (LArbG Berlin-Brandenburg 21. Kammer 2020). Erst unlängst hat das Bundesarbeitsgericht das Urteil im Grundsatz bestätigt und klargestellt, dass ausländische Betreuungskräfte in deutschen Privathaushalten auch für die Bereitschaftszeit Anspruch auf Zahlung des gesetzlichen Mindestlohns haben (Bundesarbeitsgericht 2021).

Der Fall verdeutlicht die aktuelle Relevanz und zugleich das beträchtliche Konfliktpotenzial der häuslichen Versorgung durch – üblicherweise osteuropäische – Live-in-Hilfen, auch 24-Stunden-Hilfen genannt. Häufig ist eine demenzielle Erkrankung und der mit ihr einhergehende hohe Betreuungs- und Versorgungsaufwand Anlass zur Schaffung eines solchen Arrangements. Schätzungen zur Anzahl der in Deutschland tätigen Live-in-Hilfen in Pendelmigration reichen von 107.200 (Kantar 2019, S. 91) bis hin zu 500.000 Personen (Leiblfinger et al. 2020). Live-in-Versorgung wird sogar als „dritte Säule“ neben ambulanter Pflege und stationärer Langzeitpflege bezeichnet (VHBP e. V. 2022). Aktuelle Entwicklungen deuten darauf hin, dass diese Form der Versorgung auch zunehmend gesellschaftlich und politisch wahrgenommen wird. Die kürzlich veröffentlichte DIN SPEC 33454:2021-02 soll „Anforderungen und Mechanismen […] definieren, die allen Marktteilnehmern Orientierung bieten und bei erfolgreicher Anwendung zu einer höheren Versorgungsqualität, faireren Arbeitsbedingungen und zu mehr Transparenz führen“ (DIN 2021). Und laut eines vorab veröffentlichten Eckpunktepapiers des Bundesministeriums für Gesundheit stellt die Pflegereform 2021 eine neue staatliche Finanzierungsstruktur für Live-in-Hilfen in Aussicht, die auf der Umwandlung von Pflegesachleistungen in monetäre Hilfen zur Bezahlung von Live-in-Versorgung beruht (BMG 2020). Jüngst verspricht der Koalitionsvertrag der Ampelregierung eine „rechtssichere Grundlage für die 24-Stunden-Betreuung im familiären Bereich“ (SPD, Bündnis90/Die Grünen, FDP 2021, S. 81). Aus der primär sozialwissenschaftlich ausgerichteten Forschung zu Live-in-Versorgung ergeben sich allerdings zugleich vielfältige Hinweise auf erhebliche moralische Probleme und Konflikte, die einer ethischen Bestandsaufnahme und Auseinandersetzung bedürfen (Aulenbacher et al. 2021; Rossow 2021). So werden Live-In-Hilfen mitunter als „[m]oderne Sklavinnen“ (Engert 2014) bezeichnet und die von ihnen erbrachte Versorgung als „[m]enschenunwürdige Pflegearbeit in deutschen Privathaushalten“ (Emunds 2016) beschrieben.

Vor diesem Hintergrund gehen wir der Frage nach, welche moralischen Probleme und Konflikte sich im Mikrosetting häuslicher Live-in-Arrangements für Menschen mit Demenz ergeben und wie sie ethisch einzuordnen sind. Dazu wird eine ethische Untersuchung empirisch erhobener Erwartungen betroffener Angehöriger gegenüber Live-in-Versorgung vorgenommen. Die Grundlage bilden die Ergebnisse einer qualitativ-inhaltsanalytischen und systematisierend-ethischen Analyse von 182 Beiträgen aus drei Onlineforen, in denen sich Angehörige über Erfahrungen mit Live-in-Versorgung austauschen: chefkoch.de, Wegweiser Demenz, Deutsche Alzheimergesellschaft. Wir umreißen im Folgenden zunächst das ethische Problemfeld von Live-in-Versorgung für Menschen mit Demenz durch osteuropäische Haushaltshilfen und erläutern die Fragestellungen und Methoden unserer Untersuchung. Der Ergebnisteil bietet eine empirisch fundierte Typologie der Erwartungen von Angehörigen an Live-in-Versorgung und zeigt auf, dass die Live-in-Hilfen als Dienstleistungserbringer:in, als Pflegekraft, als moralische:r Akteur:in und als Familienmitglied adressiert werden. Die ethische Diskussion macht deutlich, dass in den vielfältigen und häufig enttäuschten Erwartungen der Angehörigen problematische und widersprüchliche Ansprüche gegenüber Live-in-Hilfen zu Tage treten. Eine ethische Analyse ihrer Legitimität und Kohärenz kann zur Verbesserung der individuellen Planung und Gestaltung, der institutionellen Organisation sowie der gesellschaftlichen Verständigung über und rechtlichen Regulierung von Live-in-Versorgung im Spannungsfeld persönlicher Anforderungen und struktureller Bedingungen beitragen.

Die wachsende Verbreitung von Live-in-Versorgung ist auf gesellschaftliche Entwicklungen und gesetzliche Rahmenbedingungen zurückzuführen (van Hooren et al. 2020). Der demographische Wandel und die zunehmende Erwerbstätigkeit von Frauen führen vor dem Hintergrund der subsidiär und familialistisch strukturierten Pflegeversicherung zu Versorgungslücken im häuslichen Versorgungssetting (Ehrlich 2019; Leitner 2013). Diese Lücken können für Menschen mit Demenz besonders ausgeprägt ausfallen (Hielscher et al. 2017). Ihre Versorgung ist mit besonderen Herausforderungen und Belastungen verbunden. Von den angehörigen Versorgungspersonen leisten 90 Prozent die Versorgungstätigkeiten an sieben Tagen die Woche und 80 Prozent auch nachts (Rothgang et al. 2015, S. 204). Die Inanspruchnahme von Live-in-Hilfen kann als ein Versuch der Kompensation dieser Versorgungslücken angesehen werden (Auth 2019; Klie 2014).

Etwa 400 Agenturen vermitteln in Deutschland Live-in-Hilfen aus dem meist osteuropäischen Ausland (Benazha et al. 2021; Leiber et al. 2019). Dabei werden diese sowohl im allgemeinen Sprachgebrauch (BMG 2020) als auch auf den Websites der Vermittlungsagenturen als „24-Stunden-Hilfen“ bezeichnet. Dieser Begriff deutet auf eine (arbeits-)rechtliche Problemlage hin (International Labor Organisation 2011). Live-in-Versorgung wird im politischen sowie rechts- und sozialwissenschaftlichen Diskurs als „Graubereich“ (Bucher 2018) oder „grauer Markt“ (Haberstumpf-Münchow 2020) bezeichnet. Dies ist Ausdruck einer Inkongruenz zwischen der Rechtslage und den Bedürfnissen vieler Angehöriger nach zeitlich umfassender häuslicher Versorgung. Es wird davon ausgegangen, dass 90 Prozent der Live-in-Hilfen informell beschäftigt werden (VHBP e. V. 2022; Rossow und Leiber 2019).

Die bisherige Forschung zu Live-in-Versorgung umfasst insbesondere sozial- und rechtswissenschaftliche Studien. Speziell die Praxis des „pass down of care“ (Hochschild 2001, S. 137), also der grenzübergreifenden Verlagerung von Sorgearbeit entlang intersektional verschränkter Diskriminierungsachsen wie gender/class/race/nation, stellt ein detailliert untersuchtes Phänomen dar. Es wird in seiner transnationalen Ausprägung als Care-Chain-Phänomen bezeichnet und nimmt einen zentralen Stellenwert in der Erforschung von Live-in-Versorgung durch migrierende Care-Arbeiter:innen ein (Lutz und Palenga-Möllenbeck 2011). Dabei werden transnationale Ungleichheiten und sozialethische Gerechtigkeitsfragen in den Vordergrund gerückt (Schilliger 2014; Hochschild 2003). Dagegen ist das Mikrosetting des häuslichen Live-in-Arrangements für Menschen mit Demenz vergleichsweise wenig erforscht. Zwar nimmt eine Reihe von kritischen sozialwissenschaftlichen Studien inzwischen die Perspektiven und Probleme der Live-in-Hilfen in den Blick (Aulenbacher et al. 2021; Schilliger 2014). Die Sichtweisen der übrigen beteiligten Personen und ihr Zusammenspiel in der Live-in-Versorgung wurden bislang allerdings nur vereinzelt untersucht (Rossow 2021; Horn et al. 2019). Eine systematische ethische Analyse steht nach wie vor aus (Städtler-Mach 2020).

Die vorgestellte Studie zielt im Sinne einer empirisch informierten Pflege- und Versorgungsethik auf eine empirische Exploration und ethische Analyse moralischer Problemfelder in der Live-in-Versorgung von Menschen mit Demenz. Zu diesem Zweck wurde eine qualitative Inhaltsanalyse von Beiträgen betroffener Angehöriger aus Onlineforen durchgeführt. Dieses Vorgehen lässt sich als „unobstrusive research“ (Salmons 2016) bezeichnen, da es zur Datenerhebung keiner Interaktion mit den Forumsnutzer:innen bedurfte. So ließen sich Einblicke in das aufgrund der oft problematischen arbeitsrechtlichen Verhältnisse sowie der Infektionsschutzmaßnahmen infolge der COVID-19-Pandemie schwer zugängliche Feld der Live-in Versorgung und erste Aufschlüsse über die hier bestehenden moralischen Probleme und Konflikte gewinnen.

Die Auswahl der Foren wurde auf der Grundlage einer ad hoc Online-Recherche nach Threads getroffen, die dem Austausch über die häusliche Versorgung von Menschen mit Demenz durch Live-in-Hilfen gewidmet waren. Als Suchbegriffe wurden in verschiedenen Kombinationen genutzt: „24“, „Stunden“, „Hilfe“, „Pflege“, „Polen“, „Osteuropa“, „Zuhause“, „Demenz“. Als Suchmaschine wurde Google verwendet und die Foren wurden gezielt mit der inurl-Suchfunktion durchsucht. Um die Verschiedenheit persönlicher Hintergründe, Informationsbedürfnisse und Kommunikationszusammenhänge zu berücksichtigen, wurden drei unterschiedliche Foren ausgewählt:

Es wurden mehrere Kriterien zum Einschluss von Threads in das Analysekorpus in Anschlag gebracht. Der thematische Fokus hatte auf der Versorgung von Menschen (mit Demenz) unter Einbeziehung migrierender Live-in-Hilfen zu liegen. Zudem sollten die Threads eine gewisse themenspezifische inhaltliche Dichte aufweisen, also einen ausreichenden Anteil themenbezogener Beiträge. Der aktuellste Beitrag eines Threads musste zudem zwischen 2012 und Mai 2020 liegen. Die Beiträge sollten in deutscher Sprache verfasst und der Zugang öffentlich und ohne Registrierung möglich sein. Um Beiträge kontextualisiert analysieren zu können, wurden nur ganze Threads eingeschlossen. Insgesamt wurden acht Threads mit insgesamt 182 Beiträgen von ca. 85 verschiedenen Nutzer:innen untersucht: zwei aus dem Forum von „Wegweiser Demenz“, vier aus dem der Deutschen Alzheimergesellschaft und zwei aus dem der Chefkoch-Community, Themenbereich „Familie und Kinder“.

Die qualitative Inhaltsanalyse orientierte sich an einer inhaltlichen Strukturierung (Kuckartz 2018), um themenspezifische Textstellen zu identifizieren und unter inhaltlichen Gesichtspunkten zusammenzufassen und zu ordnen. Die Analyse wurde softwaregestützt mit MAXQDA durchgeführt. Im Fokus standen manifeste und latente moralische Problemfelder. Die Kategorienbildung erfolgte sowohl theoriegeleitet deduktiv als auch induktiv am Material. Mit der inhaltlichen Strukturierung war eine ethische Analyse verknüpft, die auf ethische Einordnung und Reflexion der identifizierten moralischen Problemfelder abzielte und in die im Folgenden dargestellte Typologisierung mündete. Dabei wurden individualethische Aspekte durch tugendethische Analysekategorien erfasst. Sie erlauben eine tiefenscharfe Betrachtung der Bewertungen von Individuen als moralische Akteur:innen (Rippe und Schaber 1998, S. 11). Handlungen, die von Angehörigen in den Foren beschrieben wurden, konnten so auf moralische Annahmen zu motivationalen Strukturen und Charaktereigenschaften der Live-in-Hilfen bezogen werden. Pflege- und versorgungsethische Aspekte wurden in einem prinzipienethischen Bezugsrahmen (Beauchamp und Childress 2012) untersucht. Ursprünglich für die professionsethische Evaluation ärztlichen Handelns formuliert, finden die vier Prinzipien Respekt vor Autonomie, Benefizienz (Fürsorge/Wohltun), Non-Malefizienz (Nicht-Schaden) und Gerechtigkeit mittlerweile auch Anwendung in der Pflegeethik (Riedel 2016). Der Ansatz erschien angemessen, um moralische Bewertungen des Versorgungshandelns von Live-in-Hilfen zu analysieren, das häufig auch pflegerische Tätigkeiten umfasst (Schilliger 2014, S. 241). Sozialethische Aspekte wurden schließlich im Horizont einer kritischen Care-Ethik analysiert, die auch gesellschaftliche Bedingungen der Gestaltung von Sorgebeziehungen wie etwa patriarchale Machtstrukturen und globale Ausbeutungsverhältnisse in den Blick nimmt (Held 2006).

In den analysierten Threads werden von Angehörigen verschiedene Gründe für die Erwägung der Schaffung eines Live-in-Arrangements genannt. Dazu zählt der Wunsch der versorgungsbedürftigen Person, weiterhin zu Hause zu wohnen, sowie der durch die demenzielle Erkrankung entstehende Bedarf an zeitlich umfassender, quasi kontinuierlicher Betreuung und Versorgung. Die räumlich-geographische Distanz von Angehörigen zur zu versorgenden Person, die Unvereinbarkeit der eigenen Erwerbstätigkeit mit der zeitintensiven Versorgung von Menschen mit Demenz und/oder der mit (antizipierter) Überforderung einhergehende Wunsch nach Entlastung motivieren dann die Suche nach praktikablen Lösungen. Da der durch die Pflegeversicherung abgedeckte Umfang ambulanter Versorgungsleistungen meist als unzureichend empfunden wird, erscheint die Inanspruchnahme vergleichsweise kostengünstiger Live-in-Versorgung vielfach naheliegend und geradezu alternativlos. Zugleich eröffnet sich ein breites Spektrum unterschiedlicher Erwartungen, die sich vonseiten der Angehörigen auf die Live-in-Hilfe richten. Diese Erwartungen lassen sich idealtypisch vier Rollen zuordnen, die im Folgenden eingehender im Hinblick auf ihren Kerngehalt, ihre inneren Ambivalenzen sowie ihre Spannungen und Widersprüche untereinander betrachtet werden. Es handelt sich um Erwartungen an die Live-in-Hilfe als Dienstleistungserbringer:in, als professionelle Pflegekraft, als moralische:r Akteur:in und als Familienmitglied.

In der Gesamtschau der in den Onlineforen von Angehörigen geäußerten Erwartungen gegenüber Live-in-Hilfen in der häuslichen Versorgung von Menschen mit Demenz konnten typologisierend vier Rollenbilder identifiziert werden: erstens die Rolle der:des Dienstleistungserbringer:in, die im Rahmen vertraglicher Abmachungen als identitätslose und potenziell austauschbare Arbeitskraft hinsichtlich des Umfangs und der Qualität ihrer Leistungen beurteilt wird; zweitens die der Pflegekraft, die hohe professionelle Kompetenz im Umgang mit kranken alten Menschen aufweist und unter Bezugnahme auf professionsethische Prinzipien bewertet wird; drittens die der:des moralischen Akteur:in, die Tugenden der Ehrlichkeit, Verlässlichkeit, Rücksichtnahme und Höflichkeit an den Tag legen soll, und viertens die des Familienmitglieds, von dem erwartet wird, dass es sich in so umfassender Weise dem Wohl der zu versorgenden Person widmet, wie es allenfalls im Kontext filialer oder elterlicher Verpflichtungen vorausgesetzt werden könnte.

Aus ethischer Perspektive erscheinen die unterschiedlichen Erwartungen an die Live-in-Hilfe schon jeweils für sich betrachtet vielfach problematisch. So verweisen die mit der Dienstleistungsrolle verknüpften Erwartungen der persönlichen Indifferenz und beliebigen Austauschbarkeit auf ein anonymes und potenziell entfremdetes, objektivierendes und instrumentalisierendes Arbeitsverhältnis. Die hohen Anforderungen hinsichtlich der professionellen Qualität von Live-in-Versorgung, die sich in der Rolle der Pflegekraft verdichten, stehen in keinem angemessenen Verhältnis zu ihrer vergleichsweise niedrigen Bezahlung sowie den oft kaum klar geregelten Arbeitszeiten und -bedingungen. Die Erwartungen hinsichtlich Tugendhaftigkeit, die sich auf die Live-in-Hilfe als moralische Akteurin richten, bewegen sich angesichts der häufig prekären Lebens- und Arbeitssituation der betreffenden Personen nicht selten in einem Spannungsfeld von verständnisloser Überforderung und herablassender Nachsicht. Die Erwartungen der intrinsischen, emotionalen Motivation und scheinbar grenzenlosen persönlichen Aufopferung sowie zeitlichen Verfügbarkeit der Live-in-Hilfe als Familienmitglied unterstreichen schließlich noch einmal den transgressiven, vereinnahmenden und tendenziell ausbeuterischen Charakter eines rechtlich unzulänglich definierten Arbeitsverhältnisses.

Erschwerend kommt hinzu, dass diese bereits in sich problematischen Erwartungstypen vielfach auch kaum miteinander zu vereinbaren sind, in den Forumsdiskussionen de facto aber immer wieder gleichzeitig auftreten, sich überschneiden und ineinander übergehen. Einerseits soll die Live-in-Hilfe mit der inneren Unbeteiligtheit und Geschäftsmäßigkeit der:des angeheuerten Dienstleistungserbringer:in agieren, andererseits aber im Umgang mit der ihr anvertrauten Person mit Demenz in ihrer privaten Häuslichkeit eine besondere moralische Sensibilität und Verantwortungsbereitschaft an den Tag legen. Einerseits soll sie den hohen Anforderungen und emotionalen Belastungen der Demenzversorgung mit der professionellen Distanz und Kompetenz der ausgebildeten Pflegekraft begegnen, sich andererseits aber zugewandt und aufopferungsvoll um die zu pflegende Person kümmern wie eine nahe Angehörige. Dieses Oszillieren spiegelt grundlegende moralische Unklarheiten, Spannungen und Konflikte wider, die die Live-in-Versorgung als einen rechtlich unzulänglich regulierten und gesellschaftlich nicht konsentierten Raum bestimmen. Letzten Endes tritt hier eine konstitutive Überforderung der Live-in-Position zu Tage, an die sich eine Vielzahl unterschiedlicher, teilweise divergierender und mitunter widersprüchlicher Erwartungen richten.

Allerdings können diese Probleme und Widersprüche aufseiten der Angehörigen durch die verschwimmenden Grenzen, fließenden Übergänge und dynamischen Wechsel der verschiedenen Rollenerwartungen und dahinterstehenden normativen Bezugsrahmen immer wieder auch argumentativ überspielt und damit letztlich latent gehalten werden. Dies zeigt sich im Material z. B. daran, wie Erwartungen an die Live-in-Hilfe als bezahlte:r Dienstleistungserbringer:in durch die Bezugnahme auf den familiären und persönlichen Kontext des Versorgungsverhältnisses relativiert und verschleiert werden. An der Schnittstelle zwischen dem informellen familiären Versorgungssetting einerseits und durch Vermittlungsagenturen propagierter formalisierter und kommodifizierter Versorgung andererseits kommen unterschiedliche interessengebundene und -geleitete Darstellungen der Wirklichkeit von Live-in-Versorgung zum Tragen, z. B. einerseits der Wunsch nach einem angemessenen Ersatz für die zugewandte und aufopferungsvolle Versorgung durch eine:n nahe:n Angehörige:n und andererseits das Interesse an einer sowohl kostengünstigen als auch professionellen Pflege im eigenen Zuhause. So spiegeln sich in den Rollenkonflikten der Live-in-Hilfe letzten Endes auch strukturelle Widersprüche einer Gesellschaft, deren moralische Ideale der Sorge für hilfsbedürftige Menschen sich im Rahmen ihrer eigenen sozialpolitischen Regulationen und ökonomischen Funktionszusammenhänge kaum angemessen verwirklichen lässt.

Die vorgestellten Ergebnisse ergänzen die bisherige Forschung zu Konflikten im Live-in-Kontext. Die vorliegenden sozialwissenschaftlichen Studien nehmen vorrangig die Live-in-Hilfen selbst in den Blick und beleuchten die strukturellen sozialen Probleme ihrer Situation, etwa die transnationalen Situierungen zwischen Heimat und Arbeitsplatz (z. B. Lutz und Palenga-Möllenbeck 2011; Schilliger 2014) und die teilweise ausbeuterischen und rechtlich unzulässigen Arbeitsbedingungen (z. B. Emunds 2016; Bucher 2018). In ihren Untersuchungen der Angehörigenperspektiven heben Horn und Kolleg:innen (Horn et al. 2019) die Schwierigkeiten der Angehörigen hervor, angemessene Rechtfertigungen für diese strukturellen sozialen Probleme hinsichtlich Arbeitsbedingungen und Bezahlung zu finden. Rossow vertieft den Blick auf die Perspektiven von Angehörigen im Live-in-Arrangement (Rossow 2021). Zunächst benennt sie die Abwendung des drohenden Autonomieverlusts der Angehörigen durch den entstehenden Versorgungsaufwand als zentrale Motivation zur Inanspruchnahme von Live-in-Versorgung (Rossow 2021, S. 153 ff.). Zudem konstatiert sie ein „Intimitätsparadoxon“: Die immer wieder enttäuschten Erwartungen an die Herstellung eines intimen Versorgungsverhältnisses durch die eigentlich fremde Live-in-Hilfe seien Ausdruck des Konflikts zwischen den widersprüchlichen normativen Bezugsrahmen der Tauschakte des Marktes und der Reziprozitätsnormen des Versorgungssettings (Rossow 2021, S. 200 ff.). Unsere Typologie erlaubt es, diese Ergebnisse aus einer dezidiert ethischen Perspektive weiter zu differenzieren. Insbesondere veranschaulicht sie die Vielfalt der moralischen Gesichtspunkte, die den von Rossow herausgearbeiteten Schemata der Bewertung der Live-in-Arbeit („idealisierend“, „wertschätzend“, „zur Kenntnis nehmend“ und „abwertend“) zugrunde liegen (Rossow 2021, S. 194 ff.). So zeigt sich, dass über das Spannungsfeld der beiden normativen Bezugsrahmen des Marktes und der intimen Häuslichkeit hinaus unterschiedliche und konfligierende Rollenbilder und entsprechende moralische Bewertungsmaßstäbe zum Tragen kommen können. Unsere Typologie verdeutlicht, dass die Bewertung von Live-in-Arbeit vor dem Hintergrund von Erwartungen erfolgen kann, die sich aus allen vier herausgearbeiteten Rollenbildern speisen. Wenn Angehörige etwa die Live-in-Hilfe als untätig abwerten und sich deswegen bei ihrer Vermittlungsagentur beschweren (Rossow 2021, S. 196), kann dies gleichzeitig auf die Idealbilder einer vertragserfüllenden Dienstleistungserbringer:in, einer fürsorglichen und verantwortungsbewussten Pflegekraft, einer tugendhaften, fleißigen und verlässlichen moralische:n Akteur:in, und letztendlich eines:r aufopferungsvollen und selbstlosen Familienangehörigen verweisen. So treten in unserer eigenen Untersuchung die komplexen moralischen Konflikte im Mikrosetting der Versorgungskonstellation bestehend aus Mensch mit Demenz, Angehörigen und Live-in-Hilfe noch deutlicher in den Vordergrund. Dabei erlaubt die ethische Analyseperspektive eine eingehendere Betrachtung der vielfältigen Erwartungen an Live-in-Versorgung im Lichte ihrer unterschiedlichen normativen Bezugsrahmen und deren innerer Kohärenz und wechselseitiger Vereinbarkeit. Auf diese Weise wird eine vertiefende und differenziertere kritische Auseinandersetzung mit den im Rahmen der Live-in-Versorgung erhobenen Ansprüchen im Hinblick auf ihre normative Berechtigung möglich.

Allerdings weist auch unsere Studie gewisse methodische Limitationen auf. Zwar hat die Analyse von Beiträgen in Online-Foren den Vorteil, dass Probleme erfasst werden können, die bspw. in Interviews aufgrund eines Bias der sozialen Erwünschtheit nicht genannt werden würden. Zugleich können die sozialen Dynamiken in Online-Foren aber ihrerseits zu Verzerrungen führen. So können beispielsweise innerhalb eines Threads Mehrheitsmeinungen tendenziell verstärkt und abweichende Meinungen eher zum Verstummen gebracht werden (Woong Yun und Park 2011). Deshalb besteht die Gefahr, dass es in bestimmten Threads oder Foren zur einseitig verzerrten Repräsentation negativer bzw. positiver Erfahrungen oder Bewertungen kommt. Hier wäre die Onlineforschung zu moralischen Perspektiven auf Live-in-Versorgung entsprechend durch gezielte Einzelinterviews zu ergänzen und zu kontrastieren. Und schließlich hat sich unsere Untersuchung der moralischen Probleme von Live-in-Versorgung für Menschen mit Demenz zunächst auf die Perspektiven von Angehörigen konzentriert. Weiterführende Studien müssten auch die moralischen Perspektiven und Ansprüche der anderen Beteiligten des Mikrosettings in die ethische Analyse einbeziehen, um zu einem umfassenderen und ausgewogeneren Bild zu gelangen.

Eine solche eingehendere ethische Analyse und Erörterung der Erwartungen an Live-in-Versorgung verspricht auf mindestens drei Ebenen notwendige und sinnvolle Beiträge zur Verbesserung der Ausgangslage: Auf der Mikroebene kann sie im Sinne eines Beratungsangebots, beispielsweise durch Pflegestützpunkte, zur frühzeitigen Klärung unrealistischer, problematischer und illegitimer Ansprüche, zur vorausschauenden Planung und Einbettung von Live-in-Versorgung in ein umfassenderes Netz familialer und professioneller Sorgeverantwortlichkeiten und damit zur vorsorglichen Vermeidung und Entschärfung von Konfliktpotenzialen beitragen. Diese präventive Aufgabe kann überdies auf der Mesoebene der Vermittlungsagenturen durch Regulierungen unterstützt werden, die zu einem verantwortungsvollen Informationsangebot und Erwartungsmanagement gegenüber den Angehörigen und allen anderen an den transnationalen Versorgungsarrangements beteiligten Akteur:innen verpflichten. Und schließlich hat die ethische Analyse auch Konsequenzen für den gesellschaftlichen und politischen Umgang mit Live-in-Versorgung, indem sie die Existenz unterschiedlicher Interessen in der Live-in-Versorgung von Menschen mit Demenz aufdeckt und eine offene Verständigung über ihre jeweilige normative Berechtigung und Gewichtung unterstützt. Eine Legalisierung „nach dem österreichischen Modell“ (Emunds et al. 2021, S. 7), wie sie unter anderem vom (Lobby‑)Verband für häusliche Betreuung und Pflege (VHBP) gefordert (VHBP e. V. 2022) und sowohl vom Eckpunktepapier des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG 2020) als auch vom Koalitionsvertrag der Ampelparteien angedeutet wird, mag zwar die Last der moralischen Verantwortung für die Inanspruchnahme von auf transnationalen Ungleichheiten und vergeschlechtlichten Care-Chains basierender Versorgung von den Schultern der Angehörigen nehmen und diese Versorgungsform als Ausdruck eines vermeintlich gesamtgesellschaftlichen Willens legitimieren. Sie wird jedoch nicht die moralischen Konflikte der verschiedenen Anliegen im Mikrosetting lösen, die auf die strukturellen Widersprüche einer häuslichen Versorgung von hilfsbedürftigen Menschen (mit Demenz) zurückzuführen sind, deren Zeit- und Arbeitsaufwand nicht nur pflegende Angehörige überfordert, sondern auch jedes reguläre Erwerbsarbeitsverhältnis sprengt (Rossow und Leiber 2022). Ganz in diesem Sinne bezeichnet letztlich auch das Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg in seiner Urteilsbegründung zum eingangs genannten Fall die Berufung der Beklagten auf die vertraglich vereinbarte Arbeitszeit von 30 Stunden die Woche als „unzulässig, weil widersprüchlich“ (LArbG Berlin-Brandenburg 21. Kammer 2020, S. 98).