Tagesschläfrigkeit bei Pflegepersonal

Neben demografischen Angaben (Alter, Geschlecht, Geburtsland, Schulabschluss, beruflicher Abschluss, Erwerbsstatus) sind in der HCHS auch Daten zu der Berufsbiografie erhoben worden. Anhand der Berufsbezeichnung, der Beschreibung der beruflichen Tätigkeit und der Branche des Betriebs erfolgte eine Kategorisierung in das System der Klassifikation der Berufe 2010 (KldB 2010; [3]). Tagesschläfrigkeit wurde anhand des Epworth-Sleepiness-Scale-Fragebogens (ESS) erhoben [8]. Anhand von 8 Items wurde ein Summenscore dazu gebildet (Wertebereich 0–24 Punkte). Bei einem Punktewert von über 10 wird von einer exzessiven Tagesschläfrigkeit ausgegangen [22]. Mit einem Cronbachs Alpha von 0,73 wiesen die Items zur Tagesschläfrigkeit eine akzeptable Reliabilität vor. Als potenzielle Einflussfaktoren für Tageschläfrigkeit wurden die Beschäftigung in der Pflege (ja/nein) und der Chronotyp erhoben. Zur Ermittlung des Chronotyps wurde anhand der Einschlafzeit und der Aufwachzeit an freien Tagen der Zeitpunkt des Schlafmittelpunkts ermittelt. Auf Grundlage der Kategorisierung von Rönneberg et al. wurde eine dreistufige Variable zum Chronotyp gebildet (früh, normal, spät; [33]). Des Weiteren wurde anhand des Fragebogens erhoben, ob die Teilnehmenden Kinder haben (unter 18 Jahren), ob sie Schlafmedikamente einnehmen, eine Belastung durch Wohnlärm vorliegt (In welchem Maße fühlen Sie sich in Ihrer Wohnung zu verschiedenen Zeiten durch Lärm jeder Art gestört? Gar nicht/etwas = nein, /ziemlich/sehr = ja), ob sie regelmäßig Sport treiben (Treiben Sie regelmäßig Sport? Ja/nein) und ob Angehörige von ihnen gepflegt werden (Wie viele Freunde und Verwandte pflegen Sie insgesamt?). Um eine Schätzung für den sozioökonomischen Status zu erhalten, wurden die Angaben zu der schulischen und beruflichen Bildung nach dem Klassifikationssystem International Standard Classification of Education (ISCED), Version 2011, in eine dreistufige Variable kategorisiert (geringe, mittlere und hohe Bildung; [17]).

Anhand des KldB-Codes wurden alle Personen ausgewählt, die zum Zeitpunkt der Baseline-Untersuchung aktiv in der Pflege beschäftigt waren (KldB-Codes: 81301–81323, 81382, 81383, 81384, 81393, 82101, 82194). Es wurde ein Propensity-Score-Matching mit dem Nächsten-Nachbarn-Verfahren durchgeführt. Anhand des Alters, des Geschlechts und des Chronotyps haben wir aus dem HCHS-Datensatz aktiv Beschäftigte im Verhältnis 1:3 gezogen, die aus Branchen stammen, in denen es vorwiegend keine Schichtarbeit gibt (Kontrollen). Hierzu wurden KldB-Codes von Berufen ohne Schichtarbeit aus folgenden Branchen ausgewählt: 1. Architektur, Vermessung und Gebäudetechnik, 2. Naturwissenschaft, Geografie und Informatik, 3. kaufmännische Dienstleistungen, Warenhandel und Vertrieb (ohne Verkauf, Hotelgewerbe und Tourismus) und 4. Unternehmensorganisation, Buchhaltung, Recht und Verwaltung.

Anhand von Kreuztabellen mit zugehörigen Chi-Quadrat-Tests und resultierenden Odds-Ratios wurde überprüft, inwieweit potenzielle Einflussvariablen mit exzessiver Tagesschläfrigkeit assoziiert waren. Zur simultanen Berücksichtigung der Einflussfaktoren haben wir multivariate logistische Regressionsmodelle berechnet. Aufgrund der hohen Anzahl fehlender Werte zur Berechnung des Chronotyps (60 %) wurden Proband:innen ohne zugeordneten Chronotyp in der multivariaten Regressionsanalyse nicht ausgeschlossen, sondern bildeten eine eigene Kategorie (Chronotyp unbekannt). Zur Überprüfung eines Interaktionseffekts zweier Expositionsvariablen, Geschlecht und Arbeit in der Pflege, wurde nach einer gängigen Methode von Rothman eine Kombinationsvariable mit 4 Ausprägungen in das Modell eingefügt [34]: männlich/keine Pflege (Referenz), weiblich/keine Pflege (Expositionsklasse 1), männlich/Pflege (Expositionsklasse 2), weiblich/Pflege (Expositionsklasse 3). Die multivariate Analyse folgt im ersten Schritt der Fragestellung, inwieweit Beschäftigte in der Pflege (im Vergleich zu anderen Berufsgruppen) und Frauen (im Vergleich zu Männern) ein erhöhtes Risiko für exzessive Tagesschläfrigkeit aufweisen. Im zweiten Schritt soll anhand der oben beschriebenen Interaktionsvariable ein Interaktionseffekt überprüft werden. Das Signifikanzniveau wurde auf p < 0,05 festgelegt. Die statistische Analyse erfolgte mit dem Statistikpaket SPSS Statistics for Windows Version 27.0. (Armonk, NY, IBM Corp)

Das im Vergleich zu Männern erhöhte Risiko bei Frauen (OR 2) für exzessive Tageschläfrigkeit lässt sich in den vorhandenen Studien bei Pflegepersonal nicht beobachten. Chan et al. fanden keine Geschlechtsunterschiede hinsichtlich Tagesschläfrigkeit bei Pflegepersonal [10]. Auch weitere Studien zu Pflegepersonal, die verwandte ähnliche Endpunkte wie Schlafdauer, Schichtarbeitersyndrom, Schlafqualität und Insomnie beobachteten, stellten keine geschlechterspezifischen Unterschiede fest [14, 20, 24, 25, 41]. In einer Studie von Beschäftigten in einem Telekommunikationsunternehmen zeigte sich hingegen unter den Frauen ein fast doppelt so hoher Anteil exzessiver Tagesschläfrigkeit [12]. Ausgehend von der Annahme, dass berufstätige Frauen zu Hause mehr Arbeiten im Familienumfeld erledigen als Männer, stellt sich die Frage, inwiefern die Kombination von Beschäftigung in einem Schichtdienstberuf und anfallenden Aufgaben im privaten Bereich, hier vertreten durch die traditionelle Geschlechterrolle der Frau, als Proxyvariable für einen Work-Family-Konflikt betrachtet werden kann. Leineweber et al. beobachteten bei Frauen aus der arbeitenden schwedischen Bevölkerung einen höheren Work-Family-Konflikt als bei Männern [26]. Deutsche Schichtarbeiter sind generell häufiger von den Herausforderungen der Vereinbarkeit von Arbeit und Privatleben betroffen als Nichtschichtarbeiter [28]. Zurlo et al. fanden in ihrer Untersuchung bei weiblichen italienischen Pflegekräften einen höheren Work-Family-Konflikt als bei männlichen Pflegekräften [43]. Vor diesem Hintergrund erscheint der beobachtete Hinweis auf eine Interaktion von Geschlecht und Beschäftigung in der Pflege als plausibel. Einschränkend muss erwähnt werden, dass hier die Zuordnung einer größeren familiären Herausforderung für Frauen empirisch nicht erhoben, sondern dem weiblichen Geschlecht unterstellt wird.

Dem standardisierten Verfahren der Prävalenzschätzung von exzessiver Tagesschläfrigkeit bei Pflegepersonal sowie der multivariaten Zusammenhangsanalyse stehen einige Schwächen in dieser Untersuchung gegenüber. Angesichts fehlender Angaben zur Schichtarbeit im Fragebogen mussten Branchen mit potenziell möglicher Schichtarbeit für die Kontrollgruppe ausgeschlossen werden. Dies führte zu einer Reduzierung der Fallzahl und somit der statistischen Power. Auf der anderen Seite wurde allen Beschäftigten in der Pflege per Definition Schichtarbeit zugeordnet, ein Klassifikationsbias der Expositionsvariablen kann daher nicht ausgeschlossen werden. Aufgrund fehlender Werte konnten wir für einen Großteil der Proband:innen keinen Chronotyp bestimmen. Diese Limitation ist bei dem Matchingverfahren von Personen aus Branchen ohne Schichtarbeit berücksichtigt worden. Das Outcome Tagesschläfrigkeit ist eine subjektive Einschätzung und kann somit durch eine persönliche Fehleinschätzung verzerrt sein. Aufgrund fehlender Angaben zum Einkommen konnte für einen großen Teil der Stichprobe der sozioökonomische Status nicht bestimmt werden. Alternativ haben wir anhand der schulischen und der beruflichen Bildung eine Proxyvariable (ISCED) des sozioökonomischen Status festgelegt. Hinsichtlich der Variable Bildung zeigt sich keine gute Vergleichbarkeit von der Pflegegruppe und den gematchten Kontrollen; diese hatten einen statistisch signifikant höheren Bildungsstatus. Da ein niedriger sozioökonomischer Status mit einem erhöhten Risiko von exzessiver Tagesschläfrigkeit bzw. einer geringeren Schlafqualität assoziiert ist, kann man nicht ausschließen, dass die Prävalenz von Tagesschläfrigkeit in der Kontrollgruppe eher unterschätzt ist und der Effekt für Beschäftigung in der Pflege eventuell überschätzt ist [6, 15, 16]. Unsere Daten zeigen in der niedrigsten Bildungsgruppe zwar die geringste Prävalenz von exzessiver Tagesschläfrigkeit, doch kann man aufgrund der geringen Fallzahl davon ausgehen, dass diese zufällig bedingt ist.

Aus arbeitsmedizinischer Sicht sollte die Prävention von Fehlern und Arbeitsunfällen aufgrund von Tagesschläfrigkeit im Gesundheitsbereich unabhängig von der Höhe der Prävalenz intensiviert werden, da eine potenzielle Mitschädigung von Patienten die Folgen der Fehler und Arbeitsunfälle deutlich erhöhen kann. Somit sollten Organisationen, aber auch Beschäftigte selbst, Strategien befolgen, die die negativen Folgen von Schichtarbeit abmildern. Mit der Berufswahl hat ein Mensch zeitlich und finanziell in seine berufliche Fachqualifikation investiert. Darüber hinaus wurde diese Entscheidung meist in jungen Jahren gefällt, sodass sich über die gesamte Beschäftigungszeit ein beruflicher Erfahrungsschatz angesammelt hat. Umso schwieriger ist es, aufgrund von Beanspruchungen durch Schichtdienst seine berufliche Tätigkeit zu wechseln. In einem Umbrella-Review zu den gesundheitlichen Folgen von Schichtarbeit und ungenügendem Schlaf haben die Autoren Richtlinien für organisationelle und individuelle Gegenmaßnahmen zusammengestellt [23]. Anhand der in der Infobox aufgeführten Punkte sollen so die Gesundheits- und Sicherheitsrisiken bei Schichtarbeit abgemildert werden. Die Verantwortung liegt bei dem Arbeitsgeber sowie bei dem Beschäftigten selbst. Die wesentlichen Punkte sind hierbei das Vorhandensein von Schichtplänen und Arbeitszeiten, die an den Schlaf- und Erholungsbedürfnissen des Arbeitsnehmers orientiert sind und dem Arbeitszeitgesetz entsprechen. Zusätzlich sollten Schichtarbeiter:innen bzgl. Schlafstörungen monitoriert und behandelt werden sowie Trainings für effektive Bewältigungsstrategien im Schichtdienst erhalten.