nach oben

wissen kompakt

Erschienen in:

01.11.2014 | Zahnärztliche Fortbildung

Status quo beim Sinuslift

verfasst von: Dr. K. Mukaddam, PD. Dr. S. Kühl

Erschienen in: wissen kompakt | Ausgabe 4/2014

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die Implantologie ist heutzutage ein etabliertes Verfahren und nicht mehr aus der Zahnheilkunde wegzudenken. Eine Voraussetzung für eine erfolgreiche Implantation ist allerdings ein entsprechend suffizientes Knochenangebot. Ein Verlust der Oberkiefermolaren und -prämolaren resultiert häufig in einer starken Atrophie der posterioren Alveolarfortsätze der Maxilla. In Kombination mit einer fortschreitenden Pneumatisierung der Kieferhöhle führt dies zu einem verringerten Knochenangebot. Dies macht eine Augmentation für eine Implantation in vielen Fällen notwendig, um voraussagbare Erfolge erzielen zu können. Heutzutage gilt die Sinusbodenelevation nach Boyne und James sowie nach Summers als Standardverfahren. Diese unterscheiden sich durch die Wahl des Zugangs. Während Boyne und James einen Zugang durch die faziale Kieferhöhlenwand wählen, beschreibt Summers eine weniger invasive Methode. Hier wird die Schneider-Membran transalveolär (über die Implantatkavität) angehoben.

Sharan A, Madjar D (2008) Maxillary sinus pneumatization following extractions: a radiographic study. Int J Oral Maxillofac Implants 23(1):48–56PubMed

Woo I, Le BT (2004) Maxillary sinus floor elevation: review of anatomy and two techniques. Implant Dent 13(1):28–32PubMedCrossRef

Chiapasco M, Ferrini F, Casentini P et al (2006) Dental implants placed in expanded narrow edentulous ridges with the Extension Crest device. A 1-3-year multicenter follow-up study. Clin Oral Implants Res 17(3):265–272PubMedCrossRef

Tatum H (1986) Maxillary and sinus implant reconstructions. Dent Clin North Am 30(2):207–229PubMed

Komarnyckyj OG, London RM (1998) Osteotome single-stage dental implant placement with and without sinus elevation: a clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 13(6):799–804PubMed

Zitzmann NU, Schärer P (1998) Sinus elevation procedures in the resorbed posterior maxilla. Comparison of the crestal and lateral approaches. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 85(1):8–17PubMedCrossRef

Summers RB (1994) A new concept in maxillary implant surgery: the osteotome technique. Compendium 15(2):152, 154–156, 158 (passim; quiz 162)PubMed

Esposito M, Grusovin MG, Rees J et al (2010) Effectiveness of sinus lift procedures for dental implant rehabilitation: a Cochrane systematic review. Eur J Oral Implantol 3(1):7–26PubMed

Stelzle F, Benner KU (2011) Evaluation of different methods of indirect sinus floor elevation for elevation heights of 10 mm: an experimental ex vivo study. Clin Implant Dent Relat Res 13(2):124–133PubMedCrossRef

10.

Kim DY, Itoh Y, Kang TH (2012) Evaluation of the effectiveness of a water lift system in the sinus membrane-lifting operation as a sinus surgical instrument. Clin Implant Dent Relat Res 14(4):585–594PubMedCrossRef

11.

Esposito M, Grusovin MG, Chew YS et al (2009) One-stage versus two-stage implant placement. A Cochrane systematic review of randomised controlled clinical trials. Eur J Oral Implantol 2(2):91–99PubMed

12.

Testori T (2010) Sinusbodenaugmentation - Chirurgische Techniken und alternative Konzepte. In: Fabbro M (Hrsg). Quintessenz Verlag, Berlin

13.

Felice P, Pistilli R, Piattelli M et al (2014) 1-stage versus 2-stage lateral sinus lift procedures: 1-year post-loading results of a multicentre randomised controlled trial. Eur J Oral Implantol 7(1):65–75PubMed

14.

Testori T, Drago L, Wallace SS et al (2012) Prevention and treatment of postoperative infections after sinus elevation surgery: clinical consensus and recommendations. Int J Dent 2012:5CrossRef

15.

Hassani A, Khojasteh A, Alikhasi M (2008) Repair of the perforated sinus membrane with buccal fat pad during sinus augmentation. J Oral Implantol 34(6):330–333PubMedCrossRef

16.

Proussaefs P, Lozada J, Kim J, Rohrer MD (2004) Repair of the perforated sinus membrane with a resorbable collagen membrane: a human study. Int J Oral Maxillofac Implants 19(3):413–420PubMed

17.

Pikos MA (1999) Maxillary sinus membrane repair: report of a technique for large perforations. Implant Dent 8(1):29–34PubMedCrossRef

18.

Misch CM (2010) Autogenous bone: is it still the gold standard? Implant Dent 19(5):361PubMedCrossRef

19.

Uchida Y, Goto M, Katsuki T, Soejima Y (1998) Measurement of maxillary sinus volume using computerized tomographic images. Int J Oral Maxillofac Implants 13(6):811–818PubMed

20.

Dasmah A, Thor A, Ekestubbe A et al (2012) Particulate vs. block bone grafts: three-dimensional changes in graft volume after reconstruction of the atrophic maxilla, a 2-year radiographic follow-up. J Craniomaxillofac Surg 40(8):654–659PubMedCrossRef

21.

Sbordone C, Sbordone L, Toti P et al (2011) Volume changes of grafted autogenous bone in sinus augmentation procedure. J Oral Maxillofac Surg 69(6):1633–1641PubMedCrossRef

22.

Klijn RJ, Beucken JJ van den, Bronkhorst EM et al (2012) Predictive value of ridge dimensions on autologous bone graft resorption in staged maxillary sinus augmentation surgery using Cone-Beam CT. Clin Oral Implants Res 23(4):409–415PubMedCrossRef

23.

Rickert D, Slater JJ, Meijer HJ et al (2012) Maxillary sinus lift with solely autogenous bone compared to a combination of autogenous bone and growth factors or (solely) bone substitutes. A systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg 41(2):160–167PubMedCrossRef

24.

Smiler DG, Johnson PW, Lozada JL et al (1992) Sinus lift grafts and endosseous implants. Treatment of the atrophic posterior maxilla. Dent Clin North Am 36(1):151–186 (discussion 187–188)PubMed

25.

Kamitakahara M, Ohtsuki C, Miyazaki T (2008) Review paper: behavior of ceramic biomaterials derived from tricalcium phosphate in physiological condition. J Biomater Appl 23(3):197–212PubMedCrossRef

26.

Kühl S, Götz H, Brochhausen C et al (2012) The influence of substitute materials on bone density after maxillary sinus augmentation: a microcomputed tomography study. Int J Oral Maxillofac Implants 27(6):1541–1546PubMed

27.

Kühl S, Brochhausen C, Götz H et al (2013) The influence of bone substitute materials on the bone volume after maxillary sinus augmentation: a microcomputerized tomography study. Clin Oral Investig 17(2):543–551PubMedCrossRef

28.

Cordaro L, Bosshardt DD, Palattella P et al (2008) Maxillary sinus grafting with Bio-Oss or Straumann Bone Ceramic: histomorphometric results from a randomized controlled multicenter clinical trial. Clin Oral Implants Res 19(8):796–803PubMedCrossRef

29.

Artzi Z, Kozlovsky A, Nemcovsky CE, Weinreb M (2005) The amount of newly formed bone in sinus grafting procedures depends on tissue depth as well as the type and residual amount of the grafted material. J Clin Periodontol 32(2):193–199PubMedCrossRef

30.

Wanschitz F, Figl M, Wagner A, Rolf E (2006) Measurement of volume changes after sinus floor augmentation with a phycogenic hydroxyapatite. Int J Oral Maxillofac Implants 21(3):433–438PubMed

31.

Kühl S, Payer M, Kirmeier R et al (2013) The influence of particulated autogenous bone on the early volume stability of maxillary sinus grafts with biphasic calcium phosphate: a randomized clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res: 28. Mai 2013 (Epub ahead of print). doi: 10.1111/cid.12086

32.

Kühl S, Payer M, Kirmeier R et al (2014) The influence of bone marrow aspirates and concentrates on the early volume stability of maxillary sinus grafts with deproteinized bovine bone mineral – first results of a RCT. Clin Oral Implants Res 25(2):221–225PubMedCrossRef

33.

Kirmeier R, Payer M, Wehrschuetz M et al (2008) Evaluation of three-dimensional changes after sinus floor augmentation with different grafting materials. Clin Oral Implants Res 19(4):366–372PubMedCrossRef

34.

Menchero-Cantalejo E, Barona-Dorado C, Cantero-Álvarez M et al (2011) Meta-analysis on the survival of short implants. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 16(4):e546–e551PubMedCrossRef

35.

Renouard F, Nisand D (2005) Short implants in the severely resorbed maxilla: a 2-year retrospective clinical study. Clin Implant Dent Relat Res 7(Suppl 1):S104–S110PubMedCrossRef

36.

Stellingsma C, Vissink A, Meijer HJ et al (2004) Implantology and the severely resorbed edentulous mandible. Crit Rev Oral Biol Med 15(4):240–248PubMedCrossRef

37.

Kotsovilis S, Fourmousis I, Karoussis IK, Bamia C (2009) A systematic review and meta-analysis on the effect of implant length on the survival of rough-surface dental implants. J Periodontol 80(11):1700–1718PubMedCrossRef

38.

Neves FD das, Fones D, Bernardes SR et al (2006) Short implants-an analysis of longitudinal studies. Int J Oral Maxillofac Implants 21(1):86–93PubMed

39.

Wallace SS, Froum SJ (2003) Effect of maxillary sinus augmentation on the survival of endosseous dental implants. A systematic review. Ann Periodontol 8(1):328–343PubMedCrossRef

Titel: Status quo beim Sinuslift
verfasst von: Dr. K. Mukaddam
PD. Dr. S. Kühl
Publikationsdatum: 01.11.2014
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in: wissen kompakt / Ausgabe 4/2014
Print ISSN: 1863-2637
Elektronische ISSN: 2190-3816
DOI: https://doi.org/10.1007/s11838-014-0215-1

Neu im Fachgebiet Zahnmedizin

Parodontalbehandlung verbessert Prognose bei Katheterablation

19.04.2024 Vorhofflimmern Nachrichten

Werden Personen mit Vorhofflimmern in der Blanking-Periode nach einer Katheterablation gegen eine bestehende Parodontitis behandelt, verbessert dies die Erfolgsaussichten. Dafür sprechen die Resultate einer prospektiven Untersuchung.

Invasive Zahnbehandlung: Wann eine Antibiotikaprophylaxe vor infektiöser Endokarditis schützt

11.04.2024 Endokarditis Nachrichten

Bei welchen Personen eine Antibiotikaprophylaxe zur Prävention einer infektiösen Endokarditis nach invasiven zahnärztlichen Eingriffen sinnvoll ist, wird diskutiert. Neue Daten stehen im Einklang mit den europäischen Leitlinienempfehlungen.

Zell-Organisatoren unter Druck: Mechanismen des embryonalen Zahnwachstums aufgedeckt

08.04.2024 Zahnmedizin Nachrichten

Der Aufbau von Geweben und Organen während der Embryonalentwicklung wird von den Zellen bemerkenswert choreografiert. Für diesen Prozess braucht es spezielle sogenannte „Organisatoren“. In einer aktuellen Veröffentlichung im Fachjournal Nature Cell Biology berichten Forschende durch welchen Vorgang diese Organisatoren im Gewebe entstehen und wie sie dann die Bildung von Zähnen orchestrieren.

Die Oralprophylaxe & Kinderzahnheilkunde umbenannt

11.03.2024 Kinderzahnmedizin Nachrichten

Infolge der Umbenennung der Deutschen Gesellschaft für Kinderzahnheilkunde in Deutsche Gesellschaft für Kinderzahnmedizin (DGKiZ) wird deren Mitgliederzeitschrift Oralprophylaxe & Kinderzahnheilkunde in Oralprophylaxe & Kinderzahnmedizin umbenannt. Aus diesem Grunde trägt die erste Ausgabe in 2024 erstmalig den neuen Titel.

Bestellen Sie unseren kostenlosen Newsletter Update Zahnmedizin und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2014

Implantologie

Schnittführung in der Implantologie

Vollkeramische implantologische Rehabilitationen

Allogene Augmentate in der klinischen Anwendung

Neu im Fachgebiet Zahnmedizin

Parodontalbehandlung verbessert Prognose bei Katheterablation

Invasive Zahnbehandlung: Wann eine Antibiotikaprophylaxe vor infektiöser Endokarditis schützt

Zell-Organisatoren unter Druck: Mechanismen des embryonalen Zahnwachstums aufgedeckt

Die Oralprophylaxe & Kinderzahnheilkunde umbenannt

Newsletter